Гражданский кодекс часть 1

года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове <дата> гражданское дело по апелляционной жалобе МКДОУ детский сад № 2 д.Стулово Слободского района на решение Слободского районного суда Кировской области от 17 апреля 2015 года, которым постановлено: иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с МКДОУ детский сад общеразвивающего вида № 2 д.Стулово Слободского района Кировской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МКДОУ детский сад общеразвивающего вида № 2 д.Стулово Слободского района о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что ФИО1 согласно трудовому договору от <дата> принята на работу младшим воспитателем в детский сад. Ей установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. с надбавками стимулирующего характера и компенсационных выплат. Согласно данным табеля учета рабочего времени за <дата> и <дата> ФИО1 выполнила в полном объеме определенную ей норму труда. В нарушение законодательства за <дата> заработная плата ФИО1 выдана в размере <данные изъяты> коп., за январь <дата> - <данные изъяты> коп., включая районный коэффициент, то есть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Прокурор просил взыскать с МКДОУ детский сад общеразвивающего вида № 2 дер.Стулово Слободского района Кировской области задолженность по заработной плате ФИО1 за <дата> года и <дата> в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

МКДОУ детский сад № 2 д.Стулово Слободского района решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтена судебная практика вышестоящих судебных инстанций, согласно которой оклад (тарифная ставка), а также компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях являются составными частями заработной платы работника, размер которой в итоге не должен быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Слободской район Кировской области отсутствует в перечне районов, где подлежит применению районный коэффициент.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании прокурора Блинову А.В., считавшую решение соответствующим закону, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 работает младшим воспитателем в МКДОУ детский сад № 2 д.Стулово Слободского района, ей установлены режим работы - пятидневная <данные изъяты>-часовая рабочая неделя при продолжительности рабочего дня <данные изъяты> часа; должностной оклад - <данные изъяты> руб., выплаты стимулирующего характера и компенсационного характера: <данные изъяты>% за обеспечение препятствий нахождению в ДОУ посторонних лиц; премия в размере <данные изъяты>% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда.

Согласно табелям учета рабочего времени в <дата>, <дата> ФИО1 полностью отработала норму рабочего времени.

Расчетными листками подтверждается, что <дата> года ФИО1 начислена заработная плата за фактически отработанную норму рабочего времени в размере <данные изъяты> коп., за <дата> года - <данные изъяты>.

Заработная плата истца за указанные месяцы включает в себя, в том числе районный коэффициент 1,15.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть третья ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5 554 рублей в месяц; с 1 января 2015 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) - 5965 рублей в месяц.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата минимального размера оплаты труда (МРОТ) и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента. Поэтому его заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислен районный коэффициент.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что размер заработной платы ФИО1 за <дата> и за <дата> даже с учетом примененного районного коэффициента не достигал минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с МКДОУ детский сад общеразвивающего вида № 2 д.Стулово в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за <дата> года <данные изъяты> коп., за <дата><данные изъяты>.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, согласно которой заработная плата работника должна быть не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, отклоняются, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, рассматривают иные правовые ситуации.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что Слободской район Кировской области не относится к числу районов, работа в которых предполагает применение районного коэффициента к заработной плате.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.09.1988 № 1114 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР» с 01.11.1988 в северных районах Кировской области, в том числе и Слободском районе, введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих. Пунктами 2 и 3 данного постановления определено, что в связи с введением районных коэффициентов, Госплану СССР и Министерству финансов СССР выделять дополнительно министерствам и ведомствам СССР фонд заработной платы в пределах средств, предусматриваемых на эти цели в государственных бюджетах СССР. Рост средней заработной платы исчисляется без учета сумм, выделяемых для выплаты этих коэффициентов.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 № 546/25-5 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР» на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Слободской районе Кировской области введен и действует районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Установление районного коэффициента к заработной плате нормативными актами бывшего Союза ССР указывает на отнесение таких районов и города Кирова к категориям местностей с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями. Иного правового основания для введения повышенной оплаты труда работникам на определенной территории из действующего на тот период законодательства (ст.82 КЗоТ РФ) не усматривается. Отсутствие определенного законом понятия «местность с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» согласно положениям ст.5 ТК РФ не дает оснований считать, что оно не имеет законодательно установленных рамок. Данное понятие имеет широкое правовое содержание, которое не ограничено только районами Крайнего Севера и приравненным к таким районам местностям.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствии с данным Кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании СНГ», применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу. Изданные до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с данным Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Действующий Трудовой кодекс РФ (ст.129, 146, 148) содержит положения, согласно которым оплата труда работников, выплачивается в повышенном размере, что соотносится с ранее введенными нормативными актами.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Слободского районного суда Кировской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: