Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Сургутского городского суда от 24.06.2009 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма прекращенным и выселении,

по частной жалобе ФИО1 на определение Сургутского городского суда от 18 марта 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Сургутского городского суда от 24.06.2009 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма прекращенным и выселении отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 31 октября 2008 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным договора найма квартиры и выселении.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.09.2009 г. решение суда оставлено без изменения. 18.11.2008 г. решение суда вступило в законную силу, 18.11.2008 г. представителем истца получены исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

24.02.2015 г. ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что подлинник исполнительного листа утерян.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 31.10.2008г., а также частичным исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению либо частичном исполнении исполнительного документа должником заявителем не представлены, а равно не представлено сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом исполнителем и заявителю об этом стало известно после истечения предусмотренного законом срока, пришел к вывод о том, что основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Суд указанное проверил и сделал вывод о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек; истец не представил доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Выводы суда истец не опроверг.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 18 марта 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.