Гражданский кодекс часть 1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 депремирована за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, согласно «Положения «Об оплате труда и премировании работников».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 депремирована за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в систематическом опоздании на работу без уважительной причины.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание, объявлен «выговор», ФИО1 депремирована за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с невыполнением распоряжений генерального директора.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «МВК» об отмене указанных приказом, взыскании невыплаченных сумм премий за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что указанные приказы являются необоснованными и незаконными. Приказы о наложении взысканий в установленном порядке под роспись не объявлялись, нарушения не совершались, о чем были написаны объяснительные записки, в приказах отсутствует ссылка на конкретный пункт Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение которого повлекло наложение дисциплинарных взысканий, также отсутствует ссылка на конкретный пункт «Положения «Об оплате труда и премирования работников». В приказе № не указано, какое именно распоряжение генерального директора истица не выполнила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя ООО «Фирма МВК» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истицей срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованиями об отмене приказов № и № Приказ № в части объявления ФИО1 выговора суд счел обоснованным, нарушений работодателем порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не установлено. Депремирование истицы за ДД.ММ.ГГГГ произведено работодателем в связи с вынесенным в отношении истицы дисциплинарным взысканием в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда и премировании работников.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

Доводы жалобы о непредставлении ответчиком документов испрашиваемых судом первой инстанции в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По смыслу данной нормы закона правомочие суда при разрешении вопроса о предоставлении сторонами дополнительных доказательства по делу ограничивается лишь возможностью предложить им представить такие доказательства.

Обязанность сторон по представлению конкретных доказательств гражданским процессуальным законом не предусмотрена, поскольку в силу принципа состязательности гражданского процесса стороны самостоятельны в выборе средств доказывания своих требований и возражений. Соответственно, непредставление стороной по делу предложенных судом конкретных доказательств, не является процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену решения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что из тех документов, на которые ссылается автор жалобы, и которые суд предложил представить ответчику, последним была представлена должностная инструкция главного бухгалтера. В подтверждение факта ознакомления истицы с должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также в подтверждение факта обоснованности вынесения приказа № ответчиком представлены иные доказательства, нежели предложенные судом к представлению. Представленные доказательства судом обоснованно оценены на основании положений ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, оспаривающие решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказов в отношении ФИО1 № и №, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с указанными приказами ФИО1 была ознакомлена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении ООО «Фирма «МВК» своей обязанности по ознакомлению истицы со спорными приказами. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи об ознакомлении с указанными приказами, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что лично знакомила ФИО1 с приказами, при этом последняя отказалась от подтверждения факта ознакомления с ними под роспись, в с вязи с чем были составлены соответствующие акты.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям данного свидетеля <данные изъяты> и представленным ответчиком актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств с достоверностью их опровергающих, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям об отмене приказов № и №№

Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что поскольку судом достоверно установлен факт ознакомления истицы с данными приказами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ее обращение с требованиями об отмене указанных приказов в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало за пределами давностного срока, установленного ст.392 ТК РФ. Поскольку для восстановления данного строка уважительных причин его пропуска истицей не представлено, судом обоснованно к указанным требованиям применен срок исковой давности и без исследования иных фактических обстоятельств по делу в данной части иска отказано.

Доводы жалобы, оспаривающие решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца

со дня обнаружения проступка.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных

окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, в соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также

компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том

числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и

иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № ФИО1 в связи с невыполнением распоряжений директора привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также депремирована за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%.

Ссылки в жалобе на не ознакомление с данным приказом истицы под роспись, опровергаются имеющимися в материалах дела совокупностью представленных доказательств: актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи об ознакомлении с данным приказом, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что до вынесения данного приказа истице было предложено дать объяснения по факту нарушения, о получении уведомления о необходимости дачи объяснения истица не расписалась, объяснения фактически не дала, ознакомиться с приказом под роспись отказалась, о чем составлены соответствующие акты.

Судебная коллегия считает, что судом указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и сделан обоснованный вывод об исполнении работодателем процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в части истребования объяснений и ознакомления с приказом.

Доводы жалобы о том, что при устройстве на работу истицей не подписывались Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премирования работников, Функциональные обязанности главного бухгалтера, Положение о применении дисциплинарных взысканий на правильность решения суда не влияют, поскольку из обстоятельств дела с очевидностью следует, что истица с содержанием данных локальных актов была ознакомлена. Данный вывод суда сделан на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Так из трудового договора, заключенного между сторонами следует, что истица при его заключении была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премировании работников, должностной инструкцией, положением о защите персональных данных работников. Свою подпись в трудовом договоре истица не оспаривала. В тексте искового заявления истица ссылалась на исполнение ею трудовых обязанностей на основании должностной инструкции. С Положением о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.<данные изъяты>). Не доверять данным доказательства у суда оснований не имеется, каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было.

Вместе с тем, факт неподписания указанных локальных актов свидетелями <данные изъяты> правового значения в данном случае не имеет.

Доводы жалобы о том, что приказ № не содержит ссылок на конкретный пункт «Положения «Об оплате труда и премирования работников», а также не содержит конкретизацию распоряжения генерального директора, которое не исполнено истицей, обоснованность приказа под сомнение не ставит.

Судебная коллегия считает, что на основании представленных в материалы дела доказательств, судом достоверно установлен факт осведомленности истицы с обстоятельствами, послужившими основанием для вынесения данного приказа, - невыполнение распоряжения генерального директора организации по оформлению бухгалтерских документов по обратной реализации генератора бензинового. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлением о даче объяснений (л.д. <данные изъяты>), актом об отказе работника от предоставления объяснений (л.д.<данные изъяты>), показаниями свидетелей <данные изъяты>

Ссылки в жалобе на то, что приказ № вынесен ввиду нарушения дисциплины труда, выразившегося в ненадлежащем поведении и срыве совещания у генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждены, данных сведений указанные документы не содержат.

Доводы жалобы о том, что о необходимости оформления возврата генератора истице сообщила старший бухгалтер <данные изъяты> и ее распоряжения истица выполнять не обязана, правового значении не имеют, поскольку факт наличия устного распоряжения об этом генерального директора организации <данные изъяты> сама истица не оспаривала.

Доводы жалобы о том, что оформление документации по возврату товара невозможно без письменного распоряжения генерального директора, являются несостоятельными.

Согласно п.3.2, подп. «в» п.4.1 трудового договора с ФИО1 работник подчиняется непосредственно коммерческому директору, в его отсутствие - генеральному директору. Работник обязуется своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя и директора предприятия.

Из данных положений трудового договора, а также из показаний свидетелей <данные изъяты> докладной записки <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), с очевидностью следует, что распоряжения генерального директора, как письменные, так и устного характера, имели одинаковую силу и подлежали исполнению работниками, в том числе и главным бухгалтером ФИО1

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, главный бухгалтер подчиняется непосредственно генеральному директору (п. З Раздела 1).

Главный бухгалтер руководит работниками бухгалтерии предприятия; осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и налогового учета. Обеспечивает своевременные и полные расчеты с налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими предприятиями; организует учет и своевременное отражение операций поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей...., расходов, реализации продукции;.. . расчетных и кредитных операций; обеспечивает контроль за законностью своевременностью и правильностью оформления документов хозяйственно-финансовой деятельности (пункт 4 Раздела 1, пункты 2.1., 2.3., 2.4.).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работник обязан качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения (п. 4.3.1).

Судебная коллегия считает, что исходя из данных положений локальных актов организации, судом верно установлено, что в круг обязанностей истицы входило оформление бухгалтерских документов по обратной реализации генератора бензинового, однако в нарушение трудовой дисциплины они ею не исполнены без каких-либо уважительных причин.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об обоснованности приказа № является верным, соответствующим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем допущено не было.

Депремирование ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ произведено работодателем в связи с вынесенным в отношении нее дисциплинарным взысканием и в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда и премировании работников ( п.п.1.3,1.7 общего перечня нарушений) ( л.д. <данные изъяты>

Ссылки в жалобе на несоответствие представленных ответчиком документов норме права, судебной коллегией отклоняются, поскольку оценка всех представленных по делу доказательств судом выполнена с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что помимо указанных несоответствий, истица не ссылается на недостоверность данных документов и не оспаривала их содержание.

На основании изложенного все доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для вмешательства в решение суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи