Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просил: признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от 30.04.2016; обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19.05.1998. В обоснование заявленных требований указал, что с 19.05.1998 по 30.04.2016 он и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Однако решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.04.2016, протокол заседания № 13, истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 4 ст. 32 ЖК РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. С данным решением он не согласен, поскольку комиссией не соблюдены положения п. 4 ст. 32 ЖК РСФСР, предусматривающей снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с организацией, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. При принятии решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий центральной жилищно-бытовой комиссией не учтен тот факт, что ФИО1 с 1996 года являлся сотрудником полиции. Во исполнение приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.10.2012 № *** истец был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД по Республике Ингушетия, которое истцу предоставило служебную квартиру по адресу: ***. Приказом МВД России от 28.03.2017 № ***истец зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Центральной жилищно-бытовой комиссией при принятии решения о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушено жилищное законодательство, что повлекло нарушение права истца на получение жилья. Ответчик в адрес истца решение о снятии ФИО1 с учета граждан нуждающихся в получении жилья не направил. Истец о решении центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.04.2016 узнал только 07.02.2018, что подтверждается копией выписки из протокола № 13. В настоящее время семья ФИО1, состоящая из: супруги ФИО3, сына ФИО4, дочери ФИО5, дочери ФИО6, проживают и прописаны совместно с матерью истца - ФИО7 и братом истца- ФИО1 в квартире, расположенной по адресу***, общей площадью 69,60 кв.м, жилой площадью 49,50 кв.м. При этом, 9,9 кв.м, приходящиеся на каждого члена семьи, не соответствуют норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной статьей 7 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2018 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от 30 апреля 2016 года, о возложении обязанности на ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19 мая 1998 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Считает, что вывод суда о прекращении трудовых отношений истца с ГУ МВД России по Ставропольскому краю после заключения контракта с МВД России по Республике Ингушетия является неправильным, поскольку после окончания службы по контракту в МВД по Республике Ингушетия истец приказом МВД России от 28.03.2017 № ***был зачислен в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Из чего следует, что истец работал в МВД по Республике Ингушетия не на постоянной основе, а был прикомандирован из ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Судом также не учтено, что истец не менял место регистрации и место постоянного жительства, в Республике Ингушетия проживал временно в предоставленном служебном жилом помещении.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО8, считая решение суда законным и обоснованным, указывает, что действующее законодательство и ведомственные нормативные правовые акты предусматривают возможность реализации права на жилье на территории того субъекта Российской Федерации, в котором сотрудник органов внутренних дел проходил службу. На момент принятия решения о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий 30.04.2016 истец проходил службу по заключенному с МВД России 15.10.2015 контракту в МВД России по Республике Ингушетия, и соответственно в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Ставропольскому краю не состоял. В этой связи, оснований для дальнейшего нахождения его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по Ставропольскому краю не имелось, и ФИО1 центральной жилищно-бытовой комиссией был снят с учета. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1998 года по 30 апреля 2016 года истец ФИО1 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

На основании заявления ФИО1 приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.10.2012 № ***ФИО1 откомандирован в распоряжение МВД по Республике Ингушетия с 15.10.2012 по контракту (л.д. 120). Ежегодно Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу генерал-полковника ФИО9 заключало с ФИО1 контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на территории республики Ингушетия (контракт от 15.10.2012, контракт от 21.08.2013, контракт от 15.10.2014, контракт от 15.10.2015, дополнительное соглашение от 23.10.2015 к контракту от 15.10.2015, контракт от 15.10.2016) (л.д. 121-126).

Согласно справке МВД по Республике Ингушетия от 21.02.2017 № *** ФИО1 предоставлена для проживания служебная квартира по адресу: *** (л.д. 12).

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 апреля 2016 года, протокол заседания № 13, ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 32 ЖК РСФСР и пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ (л.д. 27).

Приказом МВД Российской Федерации от 28.03.2017 № *** ФИО1 освобожден от должности в МВД по Республике Ингушетия и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 128).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нормами Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято правомерно, поскольку после прекращения трудовых отношений с ГУ МВД России по Ставропольскому краю и выезда на новое место жительства в другое муниципальное образование в период прохождения службы в ином территориальном органе внутренних дел (МВД по Республике Ингушетия), ФИО1 было утрачено право состоять на указанном учете в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и находит его правильным ввиду следующего.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В соответствии с пунктом 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335, обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений являлось постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте.

Положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции» в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имевшие и общегосударственное, и местное значение, подлежали совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления, которым на тот период времени фактически были переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2005 N 58-О, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно было осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД России по Ставропольскому краю, обязанность по предоставлению жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел возлагалась на орган местного самоуправления, на территории которого этот сотрудник проходил службу, а федеральный орган государственной власти должен был выполнить встречную обязанность по компенсации администрации расходов на исполнение названных полномочий.

На момент снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2016 году порядок принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в отношении сотрудников органов внутренних дел был утвержден ведомственным нормативным правовым актом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.05.2003 N 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Сотрудники, перемещаемые по службе из другой местности и передающие занимаемые жилые помещения органу, предоставившему данное жилое помещение, включаются в список бесквартирных сотрудников (пункт 4 Положения).

Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7 Положения).

Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 16 Положения не допускается предоставление жилых помещений из жилищного фонда органов внутренних дел лицам, не проходящим службу в органах внутренних дел и не связанным с органами внутренних дел трудовыми отношениями.

Таким образом, как законодательство, действовавшее на момент принятия ФИО1 на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и законодательство, действовавшее на момент снятия его с учета, предусматривали возможность реализации права на жилье на территории того субъекта Российской Федерации, в котором истец проходил службу.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, трудовые отношения между ФИО1 и ГУ МВД России по Ставропольскому краю существовали только до 11.10.2012.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ.

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, ФИО1, принятый на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО1 и члены его семьи были сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 32 ЖК РСФСР, согласно которому граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Принимая во внимание, что истец прекратил трудовые отношения с ГУ МВД России по Ставропольскому краю 11.10.2012, так как перешел на службу в МВД по Республике Ингушетия, которое расположено за административно-территориальными границами города Ставрополя и Ставропольского края, является самостоятельным юридическим лицом (пункт 11 Положения, утвержденного приказом МВД России № 893 от 11.10.2001), оснований для дальнейшего нахождения в очереди нуждающихся в жилой площади на учете в ГУ МВД России по Ставропольскому краю не имелось, следовательно, оспариваемое истцом решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным.

В силу прямого указания нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

При этом сотрудник органов внутренних дел продолжал оставаться на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том же самом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в котором был поставлен на учет только в том случае, если перемещение в интересах службы происходило в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны).

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 продолжил работать в органах внутренних дел и, будучи перемещенным по службе в МВД по Республике Ингушетия не прекращал трудовых отношений с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по мнению судебной коллегии не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку на момент принятия 30.04.2016 центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истец проходил службу по заключенному с МВД России 15.10.2015 контракту в МВД России по Республике Ингушетия, и в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Ставропольскому краю не состоял. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности по восстановлению семьи истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жильем за счет средств, выделяемых для этих целей ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: