Гражданский кодекс часть 1

на определение Шебекинского районного суда от 22 ноября 2012 года по заявлению МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» в лице ликвидационной комиссии о снятии обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Шебекинского районного суда от 10.09.2010г. в обеспечение иска ФИО1 к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда наложен арест на имущество и счет Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, а также запрет на внесение записи о ликвидации юридического лица до разрешения дела по существу.

Решением Шебекинского районного суда от 15.09.2010г. иск ФИО1 удовлетворен частично – ФИО1 восстановлен на работе, с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино взысканы невыплаченная премия за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. На Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино возложена обязанность по выплате премии за 2009 год с уплатой процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.10.2010г. решение в части отказа в иске о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей отменено, вынесено новое решение об удовлетворении данного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

От МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» поступило заявление о снятии обеспечительных мер в связи с исполнением решения суда.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в частной жалобе ФИО1, у суда не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исполнении решения суда от 15.09.2010г. в части взыскания премии по итогам за 2009г., заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы премии за каждый день просрочки, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод апеллятора о том, что заявителем не представлено доказательств о перечисленных налогах и обязательных платежах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку согласно резолютивной части решения от 15.09.2010г. вопрос о взыскании подобных выплат судом не разрешался.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь приведенной нормой закона, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Утверждение апеллятора о том, что МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» не правомочно на подачу настоящего заявления, так как обеспечительные меры приняты в отношении Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, не основано на законе.

Частью 1 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шебекинского районного суда от 22 ноября 2012 года по заявлению МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» в лице ликвидационной комиссии о снятии обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино, МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи