Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 09 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам представителя истца Б.Л.Ю. – Б.С.В., ответчика ООО УК «ЖРП №8» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года, которым исковое заявление Б.Л.Ю. к ООО «УК ЖРП № 8» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворено частично; на ООО УК «ЖРП № 8» возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать Б.Л.Ю. копию поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> заверенную подписью и печатью ООО УК «ЖРП № 8»; с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Б.Л.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.; с ООО УК «ЖРП № 8» в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав пояснения представителя ответчика ООО УК «ЖРП № 8» П.Н.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, считавшего доводы апелляционной жалобы Б.Л.Ю. необоснованными, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.Л.Ю. обратилась в суд с иском ООО УК «ЖРП № 8» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. ООО УК «ЖРП № 8» является управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи <данные изъяты> в указанной квартире с Б.А.П. Для регистрации договора необходимо предоставить в органы регистрационной палаты заверенную копию поквартирной карточки. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о выдаче заверенной подписью должностного лица и печатью организации копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение в ООО УК «ЖРП № 8». До настоящего времени ООО УК «ЖРП № 8» не выдает заверенную подписью должностного лица и печатью организации копию поквартирной карточки на указанное жилое помещение. Истец просила обязать ответчика в течение 2-х рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать истцу заверенную подписью и печатью ООО УК «ЖРП № 8» копию поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец Б.Л.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б.С.В. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Б.Л.Ю. – Б.С.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, размер возмещения расходов по оплате услуг до <данные изъяты> рублей, взыскать в счёт возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК «ЖРП № 8» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенной копии поквартирной карточки. Считает ссылку суда на Закон РФ «О защите прав потребителей» и Постановление Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 не обоснованной, поскольку в указанных нормативно-правовых актах не закреплена обязанность управляющей компании выдавать заверенные копии поквартирных карточек. Кроме того, при обращении с заявлением истцу Б.Л.Ю.. не было отказано в выдаче поквартирной карточки, а было разъяснено, что поквартирная карточка будет выдана ей ДД.ММ.ГГГГ года, что и было сделано. Также судом не указано, каким образом должна происходить выдача поквартирной карточки. Из буквального прочтения резолютивной части решения следует, что выдача должна производиться лично истцу, для чего необходимо его личное присутствие. Считает, что в случае неявки истца в течение 5 рабочих дней с даты вступлении решения в законную силу, у ответчика будет отсутствовать возможность для исполнения решения суда. Кроме того, считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения и принятии нового по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Б.Л.Ю. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, является собственником <данные изъяты>. Управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО УК «ЖРП № 8».

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Ю. обратилась с заявлением о выдаче копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, мотивируя необходимостью предъявления её в Регистрационную палату.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Ю. повторно обратилась с заявлением о выдаче ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, для предъявления в Регистрационную палату.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Ю. выдана незаверенная копия поквартирной, вследствие чего Б.Л.Ю. в третий раз обратилась с заявлением о выдаче заверенной печатью копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> для предъявления в Регистрационную палату.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика, копий запросов прокуратуры Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копии представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копий ответов ответчика прокурору (л.д.20,22,25,26) истец Б.Л.Ю. по факту невыдачи заверенной копии поквартирной карточки обращалась с жалобой в прокуратуру района, которая провела соответствующую проверку и вынесла представление об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Во исполнение представления прокурора ООО УК «ЖРП № 8» произвело выдачу заверенной копии поквартирной карточки путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.Л.Ю. заказного письма с уведомлением и описью вложения, о чем свидетельствует копия почтового реестра об отправке корреспонденции, уведомление о вручении.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении спора, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.10 ст.161 ЖК РФ, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ООО УК «ЖРП № 8» не представлено доказательств исполнения обязанности по выдаче Б,Л.Ю. заверенной подписью и печатью ООО УК «ЖРП № 8» копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>

Данные выводы суда, положенные в основу решения в качестве удовлетворения исковых требований, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Суд при разрешении спора также неправильно применил нормы материального права, применив положения нормативно-правовых актов, которые не регулируют спорные правоотношения сторон.

Так, поквартирная карточка, за копией которой обратилась истец к ответчику, представляет собой документ, оформляемый при регистрации граждан в жилые помещения любой формы собственности и в который вносятся сведения о собственнике или нанимателе жилого помещения, о лицах, зарегистрированных в определенном жилом помещении, сведения об их регистрации и снятии с регистрационного учета, отношение к нанимателю или собственнику жилого помещения.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в котором содержатся требования о ведении и оформлении при регистрации граждан карточек регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту) и поквартирных карточек по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту), требования о хранении данных документов у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства РФ, к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, должностные лица ответчика ООО УК «ЖРП № 8», выполняющего функции управления многоквартирным домом (управляющей организации), согласно приведенных положений осуществляют полномочия должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан.

Обращение Б.Л.Ю. за получением копии поквартирной карточки следует расценивать как действия по получению информации о лицах, зарегистрированных в принадлежащем ей жилом помещении.

В силу ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно положениям ч. 9 ст. 9 Закона N 149-ФЗ, порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) определено, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес места жительства, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Поквартирная карточка содержит персональные данные, поэтому на отношения по выдаче сведений из поквартирной карточки распространяются положения Закона N 152-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о персональных данных оператор обязан в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, сообщить субъекту персональных данных или его законному представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с ними при обращении субъекта персональных данных или его законного представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о персональных данных доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

В п. 3 ст. 20 Закона о персональных данных установлено, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных.

В соответствии с действующим законодательством условием предоставления запрашиваемой истцом информации является непосредственная связь информации с правами и свободами запрашивающего ее лица. В данном случае истец Б.Л.Ю. являясь собственником <адрес> про <адрес>, доказала свою связь с жилым помещением, по которому истребовалась информация о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, в виде копии поквартирной карточки.

В силу вышеуказанных норм Б.Л.Ю, как собственник жилого помещения, имеет право на получение информации о гражданах, зарегистрированных в принадлежащей ей квартире, в том числе в виде копии поквартирной карточки.

Возможность выдачи непосредственно оригинала поквартирной карточки, равно как и обязанность управляющей организации по выдаче оригинала поквартирной карточки, законодательством не предусмотрена, соответственно, истребуемая истцом информация могла быть предоставлена в виде копии поквартирной карточки либо справки.

Требование Б.Л.Ю. о предоставлении заверенной копии документа является правомерным, а доводы ответчика о том, что законодательством не предусмотрено заверение копии поквартирной карточки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно п.2.3.2.5. "Государственной системы документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения" (одобрена коллегией Главархива СССР от 27.04.1988, Приказ Главархива СССР от 23.05.1988 N 33) установлены требования по заверению копии документа для придания ей юридической силы. Организация может выдать копии только тех документов, которые создаются в самой организации (положение это не распространяется на архивные учреждения и нотариат). При оформлении копий с документов, касающихся прав и интересов граждан, на документе, с которого снята копия, делают отметку о том, кому и когда она выдана, а на самой копии отметку, что подлинник хранится в данной организации. Копия с документа воспроизводится рукописным, машинописным способами или средствами оперативной полиграфии. При изготовлении копии рукописным и машинописным способами текст документа перепечатывается полностью, включая элементы бланка. Копия должна быть заверена должностным лицом, удостоверяющим полное соответствие подлиннику. При пересылке копии с документа в другие организации или выдаче ее на руки заверительная подпись должна удостоверяться печатью.

В соответствии с подпунктами 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляются: заверительная надпись: "Верно", должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения.

Доказательств выдачи истцу ДД.ММ.ГГГГ заверенной копии поквартирной карточки ответчиком не представлено, а Б.Л.Ю. указывает на выдачу ей незаверенной копии, что также подтверждается распиской в получении незаверенной копии.(л.д.31).

Однако, из материалов дела следует, что ответчик ООО УК «ЖРП № 8» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу заверенную копию поквартирной карточки в адрес Б.Л.Ю. заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 27, 28).

Представитель истца в судебном заседании не отрицал факт получения указанной заверенной копии поквартирной карточки.

При таких обстоятельствах, у суда 1 инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче заверенной копии поквартирной карточки и для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку данная обязанность была выполнена к моменту принятия судом решения.

Таким образом, решение суда в части, в которой требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить заверенную копию поквартирной карточки, подлежит отмене согласно ст.330 ГПК РФ. В указанной части по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Доводы представителя истца, что срок действия копии поквартирной карточки истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку в действующем законодательстве не предусмотрены какие-либо сроки действия копии поквартирной карточки, по истечении которых она утрачивает силу. Более того, данные доводы не опровергают факт предоставления заверенной копии поквартирной карточки.

В случае необходимости получения информации о лицах, зарегистрированных в квартире истца, по состоянию на иную, более позднюю дату, то есть получить более позднюю информацию, истец вправе в общем порядке обратиться за получением таких сведений.

В то же время поскольку ответчик не предоставил истцу требуемые сведения в надлежащей форме своевременно - при непосредственном обращении истца, а предоставил такие сведения спустя более 2-х месяцев, нарушив срок рассмотрения обращения гражданина, сроки предоставления информации о персональных данных, то судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении ответчиком неимущественных прав истца на получение информации, которая должна быть ему представлена при непосредственном обращении.

Нарушение прав истицы на получение информации вынудило её неоднократно обращаться к ответчику, в органы прокуратуры, а также в суд в целях защиты своих прав, что следует из объяснений истца и других материалов дела.

При указанных обстоятельствах объяснения истца о причинении ей нравственных страданий, негативных эмоциях вследствие нарушения прав, не вызывают сомнения.

Согласно положениям п.1 ст.1099, ст.151, ст.1101 ГК РФ у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда судом 1 инстанции мотивирован, выводы являются обоснованными.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом Б.Л.Ю. в результате действий ответчика, районный суд обоснованно учел характер нарушенного права истца и длительность его нарушения.

Указанные обстоятельства в совокупности со степенью вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости позволяют согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание отсутствие сведений и доказательств о значительных по степени нравственных страданиях или переживаниях, о наличии убытков или других негативных последствиях нарушения права истца.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда, размера компенсации, противоправности поведения ответчика, вины ответчика направлены на переоценку выводов суда и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Нарушение прав истца бездействием ответчика подтверждено имеющимися в деле доказательствами, заявлениями истца, объяснениями представителей сторон, результатами прокурорской проверки, письменными ответами ответчика прокурору. Доказательств отсутствия вины, наличия непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не было представлено. Выдача копии поквартирной карточки, хранящейся у ответчика, полностью зависела от действий сотрудников ответчика, не обеспечивших своевременную выдачу поквартирной карточки вследствие неудовлетворительной организации работы в этой части.

Судебная коллегия также соглашается со взысканным судом размером судебных расходов с ООО УК «ЖРП № 8» в размере <данные изъяты> рублей. Суд первой инстанции мотивировал свой вывод и обосновал разумный предел расходов на оплату услуг представителя исходя из категории спора и небольшой сложности. Судебная коллегия, учитывая также характер защищаемого истцом права и частичное удовлетворение требований истца, не находит оснований для увеличения определенной судом 1 инстанции суммы и, соответственно, для удовлетворения жалобы истца в этой части.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд 1 инстанции не присудил истцу расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом по нотариальному оформлению доверенности, несмотря на удовлетворение неимущественных требований истца.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, исковые требования истца о выдаче заверенной копии поквартирной карточки удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, что являлось обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Б.Л.Ю. расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер расходов подтвержден материалами дела.

Учитывая, что решение суда 1 инстанции изменено, в силу ч.3 ст.98 ГПК РФ имеются основания для уменьшения размера госпошлины, от уплаты которой был освобожден истец и которая взыскана с ответчика в местный бюджет на основании ст.103 ГПК РФ, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что апелляционные жалобы обеих сторон содержат частично обоснованные доводы, то они подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года изменить, отменив указанное решение в той части, в которой удовлетворены исковые требования Б.Л.Ю. к ответчику ООО УК «ЖРП № 8» о возложении обязанности выдать в течение 5 рабочих дней заверенную подписью и печатью копию поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>

В этой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Б.Л.Ю.

Уменьшить размер госпошлины, взысканной с ООО УК «ЖРП №8» в местный бюджет, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Дополнить решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 октября 2014 года указанием на взыскание с ответчика ООО УК «ЖРП № 8» в пользу истца Б.Л.Ю. расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года в остальной части – в части удовлетворения исковых требований Б.Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, присуждения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Б.Л.Ю. – Б.С.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ООО УК «ЖРП № 8» –удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: А.В. Пономарева

М.Р. Константинова