Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Б.Д.Н. и ее представителя Р.С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года, которым иск Б.Д.Н. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Б.Д.Н. – Р.С.Ю., действующего на основании доверенности от 17 марта 2016 года сроком действия 3 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы Администрации г. Глазова № от 18 января 1996 года «О назначении опекунства над Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» Б.А.А. назначена опекуном истца. Выплата опекунского пособия назначена с 1 января 1996 года по 1 января 1997 года и с 1 ноября 1997 года по 1 ноября 2009 года. Однако, выплата денежных средств опекуну в 1996-2005 годы производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. В соответствии с произведенными истцом расчетами ежемесячных расходов на питание и одежду в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ №409 и данными Удмуртстата за 1996-2015 годы, на опекаемого должно было быть выплачено <данные изъяты> коп. Вместе с тем опекунское пособие было выплачено за 1997-2004 годы в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг составила <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности с учетом индексации составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просила взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики в свою пользу задолженность с 1 января 1996 по 1 января 1997 годы сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств, в размере <данные изъяты> коп.

Истец, представитель ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики, представители третьих лиц -Администрации г Глазова, МБУ «Централизованная бухгалтерия дошкольного образования Администрации г. Глазова», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца Р.С.Ю., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, выражая свое несогласие с утверждением суда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт выплаты и размер опекунского пособия, документы, подтверждающие назначение опекуна и назначение пособия, ссылаясь на то, что указанные документы имеются в материалах дела. Также не согласны с выводами суда о необоснованности расчетов, подлежащей взысканию суммы. Полагают, что достижение истцом возраста 25 лет на дату подачи иска, не является препятствием для удовлетворения предъявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.А.. назначена опекуном несовершеннолетней внучки Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 1 января 1996 года Б.А.А. назначено денежное пособие.

На основании статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", истец с ДД.ММ.ГГГГ года приобрела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и имела право на получение соответствующего пособия с указанной даты.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

Поскольку истцу на момент рассмотрения настоящего дела исполнилось 25 лет, она утратила право на предоставление меры социальной поддержки от государства по выплате ей опекунского пособия, соответственно по выплате ей задолженности по нему за спорный период, поскольку данные выплаты носят строго целевое назначение.

Законодателем не предусмотрено бессрочное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По достижении 23 лет право на получение выплат по опекунским пособиям у данной категории лиц прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что имел место факт обращения истца в соответствующие органы до достижения 23-летнего возраста по вопросу выплаты суммы задолженности, а также доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих такому обращению, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих ей в реализации его права на получение указанных выплат до 23-летнего возраста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что право истца на получение задолженности по опекунским пособиям, утрачено по достижении 23-летнего возраста, в связи с чем оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется, доводы апелляционной жалобы об обратном нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют положениям приведенных выше норм.

Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.Н. и ее представителя Р.С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.