Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения ФИО2 и её представителя ФИО6, ФИО5, представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация), ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка.

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1508 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Смежными землепользователями границы земельных участков определены на местности ограждениями. Актом выноса границ на местность от 11 марта 2015 г. установлено несоответствие координат характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, их положению на местности, а именно часть её земельного участка используется арендатором ФИО5 (установлен забор и произведена высадка зелёных насаждений).

Причина расхождения сведений - некорректный вынос границ земельных участков на местность и, как следствие, при ограждении крайних земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040617:65, 02:55:040617:27 произошло смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... на 25 кв.м и соответственно на 87 кв.м.

С целью сохранения межевых знаков на местности по заданию ФИО5 кадастровым инженером ФИО1 произведены межевые работы по уточнению границ земельных участков.

22 ноября 2016 г. собственники, арендаторы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №...№... обратились в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за согласованием межевого плана. Однако органом местного самоуправления отказано в совершении указанного действия со ссылкой на несоответствие сведений фактическим границам земельных участков.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что несоответствие границ и площади арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером №... возникло из - за реестровой ошибки, допущенной в первичной землеустроительной документации и воспроизведённой при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка в виде ограждения по его периметру существуют на местности более 15 лет.

Просила, уточнив исковые требования, установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... в координатах характерных точек, содержащихся в межевом плане от 26 октября 2016 г., выполненного кадастровым инженером ФИО1; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости; определить, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об указанных земельных участках.

Решением суда исковые требования ФИО2 и ФИО5 об установлении местоположения границ земельных участков удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО5 об исправлении реестровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание представители администрации, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и ФИО5 об установлении местоположения границ земельных участков, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции, принимая во внимание объяснения сторон, заключение кадастрового инженера ФИО1 и заключение судебной землеустроительной экспертизы, указал о невозможности исправления реестровой ошибки в Едином государственном кадастре недвижимости ввиду не предоставления эксперту на исследование документов, на основании которых произведена постановка на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №..., 02:55:040617:167. Приведение в соответствие сведений кадастра с местоположением границ и площади четырёх смежных относительно друг друга земельных участков возможно при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков. Поскольку смежными землепользователями обеспечивается сохранность межевых знаков на протяжении продолжительного времени, отсутствует спор о порядке пользования земельными участками, то согласованные ими границы земельных участков ввиду их незначительного расхождения по площади в сравнении со сведениями кадастра подлежат приведению в соответствие.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», в том числе части 3 статьи 39 данного закона, указывающей на согласование смежных границ земельного участка с арендаторами земельного участка при заключении договора аренды на срок более пяти лет, к числу которых обоснованно отнесена ФИО5

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка согласования местоположения границ земельных участков, выразившегося в не извещении ответчика о проведении кадастровых работ, основаны на неправильном применении указанных выше норм материального права.

Доводы жалобы о невозможности уточнения границ земельных участков из – за отсутствия документов, позволяющих определить местоположение границ и документов, являющихся основанием для их уточнения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку пунктом 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены, в том числе иные основания уточнения границ земельных участков – границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Из материалов дела усматривается, что земельные участки поставлены на кадастровый учёт в 2003 – 2004 гг. и закреплены на местности межевыми знаками (ограждением), существующие в неизменном виде более пятнадцати лет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления и, как следствие, не влекут его изменение либо отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Жучкова М.Д.