Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А., в лице представителя ФИО4, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

В обосновании указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... в размере ... руб. В сумму кредита была включена плата за подключение пакета услуг №... по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере ... руб. Указанная сумма комиссии была списана в день выдачи кредита. Истцу не был предоставлен выбор страховой компании, согласие заемщика на получение услуги отсутствует. На сумму были необоснованно начислены проценты. дата в адрес ответчика была направлена претензия, однако по настоящее время ответа на претензию не поступила.

Просила суд признать недействительным условие кредитного договора №... от дата о взыскании комиссии за подключение пакет услуг №..., взыскать плату за подключение пакета услуг №... в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Вышеприведенным решением суда от дата в удовлетворении исковых требований С.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе С.А.А. в лице представителя ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана сумма страховой премии в рублях, а указано лишь процентное соотношение к сумме выданного кредита за каждый месяц. Кроме того, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, что противоречит ст. 934 ГК РФ. Также указывает, что на официальном сайте банка отсутствуют тарифы страхования по пакету услуг №2, что противоречит условиям кредитного договора. Кроме того, полагает не правомерными условия о том, что в случае досрочного расторжения договора страхования либо досрочного погашения кредита, уплаченная (излишне уплаченная) страховая премия не будет возвращена клиенту.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А.А. - ФИО4, ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО5, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что дата между С.А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подачи заявления был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев под ... процентов годовых.

Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды С.А.А. выразила желание участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п. 3.2) и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (п. 3.4).

Заемщику в заявлении предоставлено право выбора на присоединение к программе страхования либо отказа от присоединения путем заполнения граф «да» или «нет». Машинописное заполнение указанных граф не свидетельствует о навязанности услуг страхования, поскольку выбор заемщика в пользу кредитования с обеспечением в виде страхования подтвержден его подписью согласованных условий заявления. В случае несогласия заемщика с предложенными условиями и страховой компанией, с которой банк заключил договор страхования, заемщик был вправе отказаться от заключения договора или потребовать предоставление дополнительной необходимой информации.

Раздел 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды также содержит указание о том, что участие в программе страхования является добровольным и не препятствует заключению договора страхования между мной и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия на участие в программе страхования заемщик просил включить плату в сумму кредита.

Также заемщик поручил банку осуществить безакцептное списание в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ... % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, ключающий возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере ... % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления на предоставление кредита и декларации к договору страхования, суд первой инстанции, применив положения статей 421, 422, 819, 934 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что С.А.А. была проинформирована о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется на добровольной основе. Также в декларации своей подписью С.А.А. подтвердила тот факт, что страхование не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, она ознакомлена с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение пакета/пакетов услуг и застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013года, а также согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право банка на обеспечение возвратности кредитов неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, предусмотрено также статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Изложенное свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщиков, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, истец при кредитовании добровольно выбрал пакет услуг № 2 подписав декларацию к договору страхованию. Доказательства, подтверждающие, что в случае незаключения заемщиком договора страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита, в материалах дела отсутствуют.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях банка не усматриваются нарушения действующего законодательства и прав С.А.А. как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу С.А.А. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не указана сумма страховой премии в рублях, а указано лишь процентное соотношение к сумме выданного кредита за каждый месяц, не может являться основанием для отмены приятного судебного решения, поскольку данное условие договора не нарушает прав потребителя.

Доводы жалобы о том, что на официальном сайте банка отсутствуют тарифы страхования по пакету услуг №2, что противоречит условиям кредитного договора, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства не нарушают прав потребителя, так как с тарифами по договору страхования С.А.А. была ознакомлена при подписании договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А., в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

ФИО1