Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» к Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений, к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений, -

по апелляционной жалобе представителя истца Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» - Лисицыной Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В обоснование заявленных требований указано, что на территории регионального памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» и на прилегающей территории в долине реки <адрес>, в границах прямоугольника с угловыми координатами: 1)<данные изъяты> соединенными прямыми линиями, произрастает 8 видов растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области. Строительство объектов ОАУ «СТК «Горный воздух»: «<данные изъяты> осуществляется и планируется на территориях, непосредственно попадающих на места обитания и произрастания вышеуказанных редких видов растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области. Таким образом, хозяйственная деятельность ОАУ «СТК «Горный воздух» по строительству перечисленных объектов создает опасность причинения вреда окружающей среде путем уничтожения растений, занесенных в Красные книги России иСахалинской области, что нарушает требования федерального законодательства и права граждан на благоприятную окружающую среду, и является основанием для запрещения такой деятельности. РОО «Экологическая вахта Сахалина» просила запретить ОАУ «СТК «Горный воздух» осуществлять любые рубки лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: <данные изъяты> соединенными прямыми линиями, либо заказывать другим лицам осуществление перечисленных видов работ на указанной территории; запретить Департаменту городского хозяйства администрациигорода Южно-Сахалинскаоформлять и выдавать любым лицам разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах территории с угловыми координатами: <данные изъяты> соединенными прямыми линиями.

Определением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечено Министерство экологии Сахалинской области. 24 февраля 2021 года определением суда Министерство экологии Сахалинской области заменено на его правопреемника - Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель истца РОО «Экологическая вахта Сахалина» - Лисицына Н.А., просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что нахождение растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области, непосредственно в местах работ по строительству объектов, подтверждается письменными доказательствами, пояснениями специалиста Ф.И.О.1 и свидетеля Ф.И.О.2, которые имеют опыт и специальные познания в соответствующих областях. Отмечает, что система <данные изъяты>, использованная Ф.И.О.16 для создания карты-схемы, находится в свободном доступе в сети Интернет; необходимость запрета рубки лесных насаждений и иных работ на всем земельном участке подтверждается экспертным заключением, актами обследования, пояснениями специалиста Ф.И.О.17 Полагает, что при разрешении спора судом не применены нормы материального права, подлежащие применению (Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Правила благоустройства территории ГО «Город Южно-Сахалинск», Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений), и не дана оценка тому обстоятельству, что все планируемые объекты строительства находятся в границах памятника природы регионального значения «Популяция кардиокринума (лилии) Глена», тогда как данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения исковых требований.

На данную жалобу от представителей ответчиков ОАУ «СТК «Горный Воздух» - Кораблева А.В. и ДГХ администрацииг.Южно-Сахалинска - Крутых Е.С. поступили письменные возражения, в которых они просят эту апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца РОО «Экологическая вахта Сахалина» Лисицыну Н.А., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителей ответчика ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» Исаева Е.Н. и Лялюцкой Ю.А. и представителя третьего лица Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Яковлева М.В., заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего обоснованным отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, включая: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» - в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

При этом под средой обитания в биологии следует понимать совокупность всех абиотических (неорганических, неживых) и биотических (органических, живых) факторов, прямо или косвенно оказывающих влияние на рост, развитие и размножение животных, растений или микроорганизмов одного или разных видов.

На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», - если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

При этом наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории Муниципального образования Городской округ «Город Южно-Сахалинск» (далее МО ГО «Город Южно-Сахалинск») создана территория опережающего социально-экономического развития «Горный воздух».

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 декабря 2014 года №473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития допускается размещение соответствующих объектов на землях лесного фонда.

Для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития в лесах допускается осуществление выборочных и сплошных рубок лесных насаждений (за исключением случаев, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации).

Статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рубки лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан) осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников. Запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации - к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 119 Лесного кодекса Российской Федерации - заповедные лесные участки и участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений (которые занесены в Международную Красную книгу, Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации) отнесены к особо защитным участкам лесов (часть 2), на которых запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений (часть 4) и осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6).

Приказом Министерства природы России от 29 мая 2017 года №264 утверждены «Особенности охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации», в которых указано, что запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких видов растений, ухудшающая среду их произрастания. Лица, использующие леса, при обнаружении редкого вида растения должны принять меры к тому, чтобы как сам экземпляр этого вида растения, так и место его обитания не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности. Указанные меры могут содержать запрет рубок на определенных участках лесосеки, ограничения по сезонности заготовки древесины, ограничения на создание объектов лесной инфраструктуры, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (п. 3.6 Приказа).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАУ «СТК «Горный воздух» для осуществления рекреационной деятельности предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок площадью <данные изъяты>, месторасположение <адрес>

На основании распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАУ «СТК «Горный воздух» для использования лесов (в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации) в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (<данные изъяты>) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок площадью <данные изъяты>, месторасположение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАУ «СТК «Горный воздух» (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчиком) заключен государственный контракт № на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен объем работ, выполняемых по контракту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАУ «СТК «Горный воздух» (Заказчиком) и ООО <данные изъяты> (Подрядчиком) заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАУ «СТК «Горный воздух» (Заказчиком) и ООО <данные изъяты> (Подрядчиком) заключен государственный контракт № на выполнение комплекса инженерных изысканий для строительства «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты>

ОАУ <данные изъяты> выданы положительные заключения в отношении следующих объектов:

- от ДД.ММ.ГГГГ на объект экспертизы – проектная документация. Наименование объекта экспертизы «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты> Согласно этому заключению - на обследованной территории обнаружено 15 экземпляров кардиокринума серцевидного, 1 экземпляр пиона обратнояйцевидного и 12 экземпляров аралии высокой, то есть видов, требующих особой охраны. Ближайшее расстояние до памятника природы регионального значения «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена» - № м. Воздействие на редкие охраняемые виды растительности – лилию Глена, произрастающую за границей участка автомобильной дороги на территории памятника природы, при строительстве и эксплуатации дороги отсутствует <данные изъяты>).

- от ДД.ММ.ГГГГ на объект экспертизы: «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты> Согласно данному заключению с целью выявления редких и исчезающих видов растений проведены полевые инженерно-экологические изыскания, по результатам маршрутного наблюдения и рекогносцировок непосредственно на участках строительства, растения, занесенные в Красные Книги Российской Федерации и Сахалинской области, не выявлены <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ на объект экспертизы: «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты> По заключению - воздействие на редкие охраняемые виды растительности – лилию Глена, произрастающую за границей участка проектирования <данные изъяты> на территории памятника природы, при строительстве и эксплуатации дороги отсутствует <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ на объект «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска выданы разрешения на снос зеленых насаждений, за исключением видов растений, занесенных в Красные книги РФ и Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдано разрешение № на добывание аралии высокой в количестве 106 экземпляров в целях пересадки растений в связи с реализацией строительства объекта «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух» <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком действующего законодательства, в том числе на уничтожение и угрозу уничтожения растительного мира, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Сахалинской области.

Разрешая требование о запрете ОАУ «СТК «Горный воздух» осуществлять любые рубки лесных насаждений в границах координат, указанных истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нахождения растений и деревьев, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Сахалинской области, непосредственно (локально) в местах проведения работ, предусмотренных документацией, а также необходимости запрета рубки лесных насаждений и иных работ на всем земельном участке.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ - в обоснование своих доводов, истец представил следующие доказательства: - экспертное заключение старшего научного сотрудника <данные изъяты> кандидата биологических наук Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство <данные изъяты> невозможно, поскольку в границах дороги произрастают приблизительно 160 экз. кардиокринума сердцевидного и 1 экз. любки камчатской, занесенных в Красную книгу России. Опыт успешной пересадки такого количества растений неизвестен. Согласно данному заключению оценка воздействия на краснокнижные растения и их местообитание только в пределах объекта экспертной оценки, - Дороги к проектируемой <данные изъяты> - невозможна и некорректна без оценки всего комплекса инженерных сооружений в целом, а именно: <данные изъяты> В свою очередь, такая оценка позволяет сделать вывод, что любые мероприятия, направленные как на пересадку редких охраняемых растений за пределы границ автодороги, проектируемой к <данные изъяты>, так и перенос границ автодороги и самой подстанции в пределах того же района, с точки зрения спасения от уничтожения крупнейшей в России популяции кардиокринума сердцевидного бессмысленны и недопустимы. Строительство комплекса инженерных сооружений в целом будет сопровождаться уничтожением порядка 3 тысяч экземпляров растений из Красной книги России.

По акту обследования строительства объекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены координаты растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области, - <данные изъяты>) – это 156 экз. кардиокринума сердцевидного; при расчистке площадки <данные изъяты> пострадали 10 экз. кардиокринума сердцевидного; в створе размеченной <данные изъяты> произрастают 1191 экз. кардиокринума сердцевидного, 4 экз. кремастры изменчивой и 3 экз. гортензии черешчатой (<данные изъяты>).

Их экспертного заключения старшего научного сотрудника <данные изъяты>, кандидата биологических наук Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что составлен реестр координат/мест произрастания видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, на территории памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена» и на прилегающей территории <данные изъяты> в границах прямоугольника с угловыми координатами: <данные изъяты> В границах указанной территории произрастают следующие виды растений: Кардиокринум серцевидный – 4218 экз., Кремастра изменчивая - 4 экз., Гортензия черешчатая - 6 экз., Пион обратнояйцевидный -116 экз., Любка камчатская – 18 экз., Аралия серцевидная – 6 экз., Аралия высокая - 387 экз., Черемуха сьори – 125 экз., т.е. 6 видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и все 8 видов – в Красную книгу Сахалинской области <данные изъяты>

Также истцом представлена карта-схема расположения строящихся и планируемых к строительству объектов ОАУ «СТК «Горный воздух» в местах произрастания редких растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области, в границах прямоугольника с угловыми координатами: <данные изъяты> спутниковый снимок от ДД.ММ.ГГГГ с точками произрастания редких растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области, в границах прямоугольника с угловыми координатами <данные изъяты>; фотографии строящихся объектов <данные изъяты> акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подсчета количества экземпляров редких охраняемых растений в южной части памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена», согласно которому определены координаты местообитания 306 экземпляров кардиокринума серцевидного (Глена) и 33 экземпляра пиона обратнояйцевидного. Также обследованы и подсчитаны редкие охраняемые растения на участке, расположенном вне <данные изъяты>, между <данные изъяты> - 5 экземпляров кардиокринума серцевидного (Глена) и 15 экземпляров пиона обратнояйцевидного; и на участке, расположенном <данные изъяты>, – 48 экземпляров кардиокринума серцевидного (Глена) (<данные изъяты>). Представлен истцом акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подсчета количества экземпляров редких охраняемых растений к юго-востоку от памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена», согласно которому составлена карта точек произрастания редких охраняемых растений (<данные изъяты>); акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подсчета количества экземпляров редких охраняемых растений к востоку от памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена», согласно которому составлена карта точек мест произрастания редких охраняемых растений (<данные изъяты>); акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подсчета количества экземпляров редких охраняемых растений к югу от памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена», в соответствии с которым составлена карта точек мест произрастания редких охраняемых растений (в каждой из точек присутствовали от 1 до 195 экземпляров кардиокринума серцевидного (Глена), а в 2 точках -1 и 3 экземпляра любки камчатской) <данные изъяты> акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подсчета количества экземпляров редких охраняемых растений к югу-востоку от памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена» (а также с незначительным заходом на его территорию), в соответствии с которым составлена карта точек мест произрастания редких охраняемых растений (в каждой из точек присутствовали от 1 до 220 экземпляров кардиокринума серцевидного (Глена), а в 2 точках - 1 и 4 экземпляра любки камчатской) <данные изъяты> реестр координат мест произрастания видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, на территории памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) «Глена» и на прилегающей территории в <данные изъяты> в границах прямоугольника с угловыми координатами: 1)<данные изъяты>

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 327 и 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами дополнительные доказательства: экспертное заключение к.г.н. Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; акты подсчета редких растений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; карты-схемы, подготовленные к.г.н. Ф.И.О.6 акт подсчета количества экземпляров редких растений на участке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сводное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследований, акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (по факту пересадки части растений, занесенных в Красную книгу России; акт осмотра полосы <данные изъяты>, письмо ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О завершении работ по сносу зеленых насаждений»; экспертное заключение, составленное научными сотрудниками <данные изъяты>Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ; схема взаимного расположения земельных участков и границы охраняемой территории, подготовленная Ф.И.О.9.; договор на получение права принятия за основу проектных решений и результатов инженерных изысканий с возможностью корректировки от ДД.ММ.ГГГГ№; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о выполнении договорных обязательств; заявление, адресованное <данные изъяты> о выдаче разрешения на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение № с проектом пересадки растений, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о выполнении работ по пересадке, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ с проектом пересадки, договор на пересадку №, акт по пересадке от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № с проектом пересадки, договор на пересадку №, отчет о выполненной работе, письмо от ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение №, договор №, план-график мероприятий по созданию инфраструктуры на ДД.ММ.ГГГГ., план финансово-хозяйственной деятельности ОАУ «СТК «Горный воздух» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подсчета количества экземпляров редких растений на участке <данные изъяты> от памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена, определены точки мест произрастания редких охраняемых растений - 544 экз. <данные изъяты> из них внутри ограждения -136 экз., вне ограждения – 408 экз.. Также установлено, что в местах произрастания кардиокринума ездила строительная техника, было засыпано грунтом 9 экземпляров (в том числе 3 раздавленных), они располагались вне зоны дороги. Внутри ограждений, созданных для кардиокринума, находятся лишь 3 экз., пустых ограждений – 7.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подсчета количества экземпляров редких растений на участке <данные изъяты> от памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена», обследована <данные изъяты>. По итогам обследования составлена карта точек мест произрастания редких охраняемых растений, в соответствии с которой в зоне полотна дороги и ее отвалов насчитано 684 экземпляра кардиокринума серцевидного. Из них 58 экз. – внутри ограждений из лент, созданных строителями для сохранения кардиокринума, 626 экз. – вне этих ограждений. Из десяти ленточных ограждений в 4-х -охраняемые растения отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста (первая инстанция) и в качестве свидетеля (апелляционная инстанция) к.б.н. Ф.И.О.10., подтвердил свои исследования и выводы, отраженные в составленных актах и в экспертных заключениях.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные тотальных подсчетов, выполненных волонтерами под руководством Ф.И.О.11 в ДД.ММ.ГГГГ и задокументированных в соответствующих актах обследования, являются точными, собранными с учетом современных рекомендаций для исследования ценопопуляционной структуры видов, основаны на научных методах сбора данных. Собранных данных достаточно, чтобы установить факт необычайно высокой концентрации растений вида кардиокринум серцевидный (лилия) Глена, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, на месте предполагаемого строительства, а также для установления противоречия Разделу № – Мероприятия по охране окружающей среды - Проектной документации «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты> подготовленному ООО <данные изъяты> в котором данный факт не отмечен, в связи с чем, не может быть использован при развертывании работ ОАУ «СТК «Горный Воздух». Подсчет растений специалистами ООО <данные изъяты> противоречит научным методикам, поскольку не учитывает растения кардиокринум серцевидный в разных возрастных состояниях. Фактически произведен расчет уже отмерших растений по остаткам их сухих цветоносов. Кардиокринум серцевидный цветет один раз в жизни и сразу после цветения отмирает. Время его развития до цветения – 5-8 лет. До момента цветения растения кардиокринума серцевидного можно отметить только по вегетативным побегам, которые не учитывались при подсчетах, поскольку вегетация данного вида полностью заканчивается к 13 сентября в условиях <адрес>. После вегетации живые растения полностью утрачивают надземную зеленую часть. Специалистами ООО <данные изъяты>» получены данные только об отмерших растениях, которые не позволяют судить о реальном размере кардиокринума серцевидного. Исходя из структуры ценопопуляции кардиокринума серцевидного, в <данные изъяты> наблюдается необычно высокая концентрация растений данного вида на ограниченной площади, что указывает на специфичность микроусловий, вне которых, нахождение устойчивых популяций кардиокринума серцевидного в данном районе невозможно. Исследованая популяция в <данные изъяты> является крупнейшей во внутренних районах <данные изъяты>, почти полностью находится в долинных местообитаниях. Освоение участка приведет к гибели большей части ценопопуляции и потери ее устойчивости, что скажется на изменении генетической структуры этого вида на <данные изъяты> Технически пересадка растений возможна на 3-й год после формирования луковиц, однако создание генетически разнородных и устойчивых искусственных популяций невозможно из-за уникальности и ограниченного распространения подходящих по экологическим параметрам местообитаний. Уничтожение данного конкретного местообитания негативно скажется на генетической структуре кардиокринума серцевидного на <данные изъяты> Удаление древесного полога приведет к кардинальному изменению местообитания: изменятся его гидрологический и световой режимы, что негативно скажется на росте и развитии кардиокринума серцевидного под пологом древостоя. При удалении древостоя, местообитания перестают быть пригодными для данного вида. Кроме того, выполнение порубочных работ сопровождается механическим воздействием на травянистые растения под вырубаемыми деревьями, приводит к их повреждению и гибели <данные изъяты>

Оценивая доказательства, представленные истцом по правилам, установленным статьями 67 и 68 ГПК РФ, судебная коллегия признает их относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими значение для разрешения дела. При этом оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений Ф.И.О.12 у судебной коллегии не имеется, так как данные заключения являются четкими, ясными, понятными, содержат подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументированы, что также подтверждается заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия находит доказанным факт произрастания растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, на территории с угловыми координатами <данные изъяты>, соединенными прямыми линиями.

Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила. Напротив, впоследствии выданные ответчику разрешения на добывание (изъятие из среды обитания и пересадку) редких краснокнижных растений (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на добывание 9 экз. аралии сердцевидной, 357 экз. кардиокринума сердцевидного, 4 экз. пиона обратнояйцевидного; разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на добывание 396 экз. кардиокринума сердцевидного; разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на добывание 49 экз. аралии высокой) и акты о выполненных работах подтверждают данный факт.

Исходя из установленных границ регионального памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена», спорные строительные объекты как таковые не затрагивают границы этого памятника природы, однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности запрета рубки в координатах, указанных истцом, поскольку краснокнижные растения произрастают и вне границ данного памятника природы. При строительстве (использовании строительной техники) спорных объектов ответчика требуются и затрагиваются большие площади, чем те, на которых непосредственно располагаются возведенные объекты строительства. Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (предусматривающей, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны, в границах которых запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий) - <адрес> границ указанного памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» должна находится соответствующая охранная зона (до настоящего времени соответствующими органами не установлена).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАУ «СТК «Горный воздух» не отрицали произрастание краснокнижных растений в местах строительства <данные изъяты>, указывали на их пересадку в новые пригодные места обитания, расположенные за пределами границ памятника природы регионального значения Сахалинской области «Популяция кардиокринума (лилии) Глена».

В соответствии с проектом пересадки объектов растительного мира, занесенных в Красные книги Российской Федерации и/или Сахалинской области, по объекту «Развитие спортивного комплекса «СТК Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство <данные изъяты> подготовленного ООО <данные изъяты> на данном участке установлено наличие следующих растений: аралии высокой – 106 экз., аралии серцевидной – в количестве 1 клона (9 экз.), кардиокринума серцевидного - 357 экз., пиона обратнояйцевидного в количестве 4 экз.; все выявленные растения, попадающие под проектируемую <данные изъяты> в результате компенсационных мероприятий подлежат пересадке <данные изъяты>

Из экспертного заключения, составленного экспертами, главными научными сотрудниками <данные изъяты>Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цели добывания объектов растительного мира – Аралии серцевидной, кардиокринума серцевидного и пиона обратнояйцевидного, указанные в заявлении соответствуют целям добывания, предусмотренным Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ№ Добывание аралии серцевидной (1 клон, 9 экз.), кардиокринума серцевидного (357 экз.) и пиона обратнояйцевидного (4 экз.) было запланировано с целью переноса растений с территории строительства на новые пригодные местообитания, что позволяет сохранить локальные группы популяций и не нанесет ущерба природным популяциям видов. Добывание растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, в указанном количестве возможно при условии выполнения мероприятий, предусмотренных в Проекте пересадки.

Согласно данным, приведенным в Красной книге Российской Федерации и Красной книге Сахалинской области, характерными местами обитания кардиокринума серцевидного, являются смешанные и лиственные леса, на осветленных местах, в высокотравье, по берегам ручьев и речек, на рыхлых плодородных, хорошо увлажненных почвах; аралии серцевидной - опушки, заросли кустарников, берёзовые и хвойные леса, иногда среди зарослей бамбука и на лугах среди разнотравья; пиона обратнояйцевидного – смешанные, лиственные, дубовые и берёзовые леса; кремастры изменчивой – пихтовые, хвойно-широколиственные и лиственные леса, среди крупнотравья, на рыхлых, богатых гумусом, сырых почвах; гортензии черешчатой – пихтово-еловые, смешанные, каменноберезовые леса, на легких бурых лесных увлажненных почвах; любки камчатской – на полянах и опушках в долинных лиственных, смешанных и темнохвойных лесах, ольшаниках, зарослях кустарников и высокотравья, на сырых лугах; аралии высокой – освещенные участки в хвойных и смешанных, обычно производных лесах, у подножия склонов, на опушках; черемухи сьори – смешанные, пихтово-еловые, каменноберезовые леса, чаща в нижней части склонов, на осветленных местах.

В соответствии с картой-схемой, представленной истцом в границах с угловыми координатами <данные изъяты> соединенными прямыми линиями, произрастают растения, занесенные в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, в количестве, превышающем 4000 экземпляров, указанная территория является их средой обитания.

При этом, ссылка представителя ответчика о погрешности навигатора, который использовался истцом во время обследования, и отсутствие сведений о его поверке, не ставит под сомнение результаты такого обследования; поскольку наличие краснокнижных растений также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты> Проектом пересадки объектов растительного мира, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области <данные изъяты> письмом <данные изъяты> проверкой, проведенной Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> Оснований сомневаться в том, что обследование проводилось в ином месте, не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы ответчика о возможной пересадке редких краснокнижных растений на основании выданных разрешений (на их добывание) в соответствии с Проектом, судебная коллегия исходит из того, что разрешения и проект предусматривали возможность пересадки редких растений в меньшем количестве, тогда как в судебном заседании установлено их произрастание в местах строительства объекта - более тысячи экземпляров. При этом, возможность благополучной пересадки такого количества краснокнижных растений и их последующая выживаемость ответчиком не доказана, в связи с чем, проведение работ по добыче редких растений с сохранением их популяции невозможно.

Кроме того, данных о благополучном исходе пересадки краснокнижных растений на новые места в соответствии с выданными ответчику разрешениями, суду представлено не было. Опыта пересадки, апробированной методики пересадки кардиокринума сердцевидного, и в таком количестве растений в Сахалинской области – не существует. Все мероприятия с посевами и пересадкой кардиокринума сердцевидного фактически можно назвать «научно-исследовательской работой», но не гарантией того, что это научное исследование окажется успешным и даст практический результат. Существующий экспериментальный опыт <данные изъяты> и опыт <данные изъяты> - в лице его ученого секретаря Ф.И.О.15 указывают на серьезные проблемы с выживанием и воспроизводством кардиокринума, возникающие спустя продолжительное время после пересадки. Согласно акту обследования результатов пересадки от ДД.ММ.ГГГГ. пересадка кардиокринума сердцевидного была выполнена небрежно, не в полном объеме и с разрушением естественного места обитания этого редкого растения, что свидетельствует о причинении невосполнимого ущерба критическому месту обитания указанного краснокнижного растения, и в дальнейшем может привести к значительному сокращению численности этого вида, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №400, Росприроднадзор выдает в установленном порядке разрешения на использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (далее - разрешения).

Порядок выдачи разрешений определен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.02.2013г. №60 (далее - Административный регламент).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Административного регламента - добывание (сбор, изъятие) объектов растительного мира и их частей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, допускается в исключительных случаях для осуществления мониторинга состояния их популяций, в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания, для осуществления научно-исследовательских работ, в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания, при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий.

Из анализа приведенной нормы права следует, что разрешение на добывание (сбор, изъятие) объектов растительного мира и их частей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях - при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности - лишь в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира.

Как следует из материалов дела, ОАУ «СТК «Горный воздух» имеет альтернативную автомобильную дорогу, проложенную <адрес>, которая была обустроена и обеспечивала проезд к местам строительства объектов <адрес> По этой дороге перевозились большие объемы грузов, (в том числе, строительные материалы, оборудование), необходимых для строительства и эксплуатации <данные изъяты>, по ней передвигаются все виды техники, включая большегрузную. Эта дорога уже несколько лет обеспечивает свободный проезд ко всем тем местам и объектам, для доступа к которым строится <данные изъяты>. Данное обстоятельство является общеизвестным, указанную дорогу жители города <адрес> используют при выезде на отдых в лес («на природу»).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии иных вариантов размещения спорных объектов строительства (в том числе <данные изъяты>) ОАУ «СТК «Горный воздух» - вне мест произрастания объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; и отсутствии оснований для выдачи ответчику разрешений на добывание (сбор, изъятие) краснокнижных растений на указанном истцом участке.

Таким образом, добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в целях строительства объектов хозяйственной и иной деятельности при наличии иных вариантов их размещения вне мест произрастания не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, данных о благополучном исходе пересадки краснокнижных растений на новые места суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», - наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Представленные ответчиком в качестве доказательств соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, договор на получение права принятия за основу проектных решений и результатов инженерных изысканий с возможностью корректировки от ДД.ММ.ГГГГ№; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым строительство объекта <данные изъяты> правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку требований к <данные изъяты> не заявлялись.

Учитывая, что лимитирующими факторами, негативно влияющими на популяции указанных видов краснокнижных видов растений, являются разрушение (уничтожение) мест их обитания, в том числе путем скашивания крупнотравья, рубки лесов, пожаров, то, соответственно, вырубка ответчиком лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ней процессы приведут к ухудшению условий и среды местообитания редких краснокнижных видов растений и уничтожению популяции редких видов растений, в границах, указанных истцом.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются достаточные доказательства в подтверждение доводов истца о том, что рубка лесных насаждений приведет к ухудшению условий местообитания редких краснокнижных видов растений и нарушению среды их обитания.

Исходя из изложенного, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком требований природоохранного законодательства, а также опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования о запрете ОАУ «СТК «Горный воздух» осуществлять любые рубки лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: 1<данные изъяты>

Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов - самая хрупкая, но очень важная часть биоразнообразия. Видовое разнообразие, обусловленное длительным процессом эволюции, составляет основу целостности экосистем и биосферы в целом. Выпадение нескольких, а иногда даже одного биологического вида, казавшегося «малоценным», ведет к нарушению этой целостности и может приводить к разрушению экосистем. По мере того, как естественные сообщества теряют составляющие их виды, устойчивость и сопротивляемость сообществ антропогенному воздействию снижаются. Исчезновение любого вида - это безвозвратная утрата уникальной генетической информации. Любой вид живых организмов, даже не используемый людьми в настоящее время, имеет потенциальную ценность, так как сегодня невозможно предсказать, какие именно биологические свойства окажутся полезными или даже незаменимыми для выживания человечества в будущем. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов имеют огромное научное, образовательное, этическое и эстетическое значение. Многие из них являются реликтами прошлых геологических эпох, другие стали для людей символами дикой природы и усилий по ее охране. Исчезновение любой популяции, а тем более всего биологического вида - невосполнимая утрата для биологического разнообразия Земли и безвозвратно потерянные «возможности» для человечества.

С правовой точки зрения категория «редкие и находящиеся под угрозой исчезновения» включает виды, занесенные, в том числе, в Красную книгу Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации.

Для создания и внедрения механизмов сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов разработана Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов (утверждена Приказом Минприроды РФ от 06.04.2004г. №323), которая является документом долгосрочного планирования и определяет цель, задачи, приоритеты и основные направления деятельности в области сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов. Включая научные, правовые, организационные основы и экономические механизмы сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, Стратегия базируется на Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года №1225-р, Национальной стратегии сохранения биологического разнообразия, статье 42 Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об охране окружающей среды», Федеральном законе «О животном мире», иных федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Стратегия учитывает также рекомендации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 год), последующих международных форумов по вопросам окружающей среды и обеспечения устойчивого развития, а также решения Конференций сторон Конвенции о биологическом разнообразии. Стратегия указывает на приоритетность популяционного принципа сохранения видового разнообразия и способа сохранения указанных объектов в природной среде обитания. При этом приоритетными мерами, направленными на сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, являются: - сохранение популяций в естественной среде обитания; - сохранение и восстановление природной среды обитания, реконструкция биотопов; - восстановление утраченных популяций.

Актуальность Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов определяется важностью задачи их сохранения как элементов биоразнообразия. Необходимость сохранения таких видов изложена в Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2002г. №1225-р, а также в Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России. Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов является важным элементом выполнения международных обязательств России по Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992).

Таким образом, сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества.

Согласно Экологической доктрине Российской Федерации - государственная политика в области экологии базируется на следующих основных принципах:- приоритетность для общества жизнеобеспечивающих функций биосферы по отношению к прямому использованию ее ресурсов; -предотвращение негативных экологических последствий в результате хозяйственной деятельности, учет отдаленных экологических последствий; -отказ от хозяйственных и иных проектов, связанных с воздействием на природные системы, если их последствия непредсказуемы для окружающей среды, и др..

Таким образом, необходимость сохранения редких видов растений и среды их обитания является значимой для государства и общества, что подтверждается установлением ряда указанных стратегических государственных документов Российской федерации («Экологической доктриной РФ», «Национальной стратегией сохранения единообразия России» (разработана Минприроды России в 2002г.), а также Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений, грибов», которые также являются важными элементами выполнения международных обязательств России, взятых на себя согласно Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992г.).

Согласно статье 60.15 Лесного кодекса Российской Федерации - охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» - одним из принципов, на основе которого должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, являются: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; и др..

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» - запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности краснокнижных растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) усматривается, что просека створа запроектированной <данные изъяты> прорублена до конца, значительная часть просеки уже раскорчевана со скрытием почвенного слоя. При этом уничтожено от 139 до 194 экземпляров кардиокринума сердцевидного, занесенного в Красную книгу России, и места его обитания. Под угрозой уничтожения находится еще 421 экземпляр кардиокринума сердцевидного, произрастающего в створе уже прорубленной, но еще не раскорчеванной трассы <данные изъяты>, а также места обитания этого растения. В случае раскорчевки трассы количество уничтоженных растений кардиокринума увеличиться до 675 экземпляров.

Утвержденные Приказом Минприроды России от 29.05.2017г. №264 «Особенности охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации» особо подчеркивают, что запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности редких видов растений, ухудшающая среду их произрастания, а лица, использующие леса, при обнаружении редкого вида растения должны принять меры к тому, чтобы как сам экземпляр этого вида растения, так и место его обитания не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности. Указанные меры могут содержать запрет рубок на определенных участках лесосеки, ограничения по сезонности заготовки древесины, ограничения на создание объектов лесной инфраструктуры, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3.6).

Следует отметить, что ОАУ «СТК «Горный воздух» не является градообразующим предприятием, не предоставляет услуги по тепло-, электро-, водоснабжению или очистке сточных вод города <адрес>, а также не предоставляет иных услуг, которые бы обеспечивали нормальную жизнедеятельность людей и организаций в городе или области, не производит товары первой необходимости. Согласно пункту № его Устава - ОАУ «СТК «Горный воздух» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в сфере туризма, физической культуры и спорта, создания условий для активного отдыха населения. Для реализации своих задач указанной организацией могут быть выбраны другие земельные и лесные участки, где отсутствуют ценнейшие популяции охраняемых законом редких растений.

Материалами дела подтверждается, что планируемая деятельность ОАУ «СТК «Горный воздух» по вырубке лесных насаждений под строительство своих объектов представляет реальную опасность причинения вреда редким и исчезающим видам растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и ухудшение состояния мест их произрастания, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а потому подлежит запрещению.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями статьи 56 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рубка насаждений, а также деятельность, связанная со строительством объектов, осуществляемая ОАУ «СТК «Горный воздух», привели к нарушению среды обитания краснокнижных видов растений, а также к ухудшению условий их местообитания. Дальнейшая деятельность в обозначенных истцом координатах по строительству объектов, осуществляемая ОАУ «СТК «Горный воздух», приведет к трансформации ландшафтов и потере мест обитания рассматриваемых видов растений, а следовательно, представляет угрозу для популяций редких видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Сахалинской области. Дальнейшее проведение работ по строительству <данные изъяты>, предусмотренных существующими Проектами, представленными в материалы дела, невозможно с сохранением популяций редких видов растений. Для устранения выявленных нарушений необходим запрет на дальнейшее осуществление любых видов работ по рубке лесных насаждений, а также иных технологически связанных с ними процессов в указанных истцом координатах. Необходима тщательная доработка проектных материалов и повторное представление их на Государственную экологическую экспертизу. Продолжение ответчиком ОАУ «СТК «Горный воздух» строительной деятельности на спорной территории (в указанных в иске координатах) может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц, в связи с чем следует признать обоснованными требования истца в части запрета ОАУ «СТК «Горный воздух» осуществлять любые виды работ по рубке лесных насаждений, а также иных технологически связанных с ними процессов, в границах территории с угловыми координатами: <данные изъяты>, соединенными прямыми линиями. Исковые требования не направлены на полное прекращение деятельности ОАУ «СТК «Горный воздух», а включают лишь требование запретить рубку лесных насаждений на небольшом участке леса, переданном в пользование ОАУ «СТК «Горный воздух» для строительства коммерческих объектов, где произрастают редкие растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, которым может быть причинен непоправимый вред в случае уничтожения их среды обитания.

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению и заявленное РОО «Экологическая вахта Сахалина» к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска требование (взаимосвязанное с предыдущим требованием о запрете рубки лесных насаждений) о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах территории с угловыми координатами: 1<данные изъяты> соединенными прямыми линиями.

При таких данных решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований РОО «Экологическая вахта Сахалина» к ОАУ «СТК «Горный воздух» о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений и к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений - в границах территории с угловыми координатами: <данные изъяты> соединенными прямыми линиями, - подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований. При этом, судебная коллегия отмечает, что указанный запрет также подразумевает, что ОАУ «СТК «Горный воздух» не может являться заказчиком перечисленных видов работ на указанной территории, в связи с чем, принятие решения в указанной части не требуется.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАУ «СТК «Горный воздух» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2020 года – отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» к Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений, к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений.

Запретить Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» осуществлять любые виды работ по рубке лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: <данные изъяты> соединенными прямыми линиями, либо заказывать другим лицам осуществление перечисленных видов работ на указанной территории.

Запретить Департаменту городского хозяйства администрациигорода Южно-Сахалинскаоформлять и выдавать любым лицам разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах территории с угловыми координатами: <данные изъяты>, соединенными прямыми линиями.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Загорьян А.Г.