Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного продажей некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения участвующих в деле лиц,

установила:

данные изъяты обратилась в суд с иском к ответчику в порядке защиты прав потребителей и просит взыскать денежные средства в размере 399 700 рублей в счет стоимости товара; убытки в размере 173 351 рублей; неустойку в размере 47 964 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что приобрела у ответчика кухонный гарнитур по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденными индивидуальными «Эскизами-проектом» и «Спецификацией», отображающими параметры выбранного кухонного гарнитура «Классик», передать товар в собственность покупателя по адресу: <данные изъяты>, произвести сборку и монтаж указанного кухонного гарнитура в срок не позднее <данные изъяты>. Она полностью оплатила стоимость мебели в размере 399 700 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. В процессе установки мебели, кухня собрана с существенными отклонениями от размеров утвержденного проекта, а кроме того имеет следующие недостатки: шероховатость поверхности фасадов шкафов кухни, что явно отличается от выбранного образца, фасады имеют сколы и отслоение краски, размеры фасадов не соответствую согласованному сторонами проекту кухни, нарушена технология производства фасадов кухни, что является существенным недостатком качества, образовывая зазоры и щели. Кухонный гарнитур передан ответчиком в неполной комплектации. О всех недостатках в устной форме и в смс переписке она сообщала неоднократно ответчику, но с его стороны не приняты какие-либо действия по устранению недостатков, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец данные изъяты, ее представитель данные изъяты в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объем.

Ответчик данные изъяты, его представитель данные изъяты в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, настаивали на устранимости выявленных недостатков товара.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты к данные изъятыудовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты денежные средства счет возмещения ущерба, причиненного продажей некачественного товара, в размере 573 051 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размере 47 964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 706 015 рублей.

Исковые требования данные изъяты к данные изъяты о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 80 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с данные изъяты в доход бюджета г.о.Подольск государственную пошлину в размере 9 710,15 рублей.

В апелляционной жалобе данные изъяты просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованного.

Ответчик данные изъяты, его представитель данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец данные изъяты, ее представитель данные изъяты возражали против отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при заключении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о "Защите прав потребителей".

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать как заключенному с потребителем договору, так и установленным обязательным требованиям.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно, преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, несоответствие работы обязательным требованиям или условиям договора является недостатком работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, данные изъяты приобрела у ответчика кухонный гарнитур по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденными <данные изъяты>, отображающими параметры выбранного кухонного гарнитура «Классик», передать товар в собственность покупателя по адресу: <данные изъяты>, произвести сборку и монтаж указанного кухонного гарнитура в срок не позднее <данные изъяты>.

Стоимость договора составила 399 700 рублей и полностью оплачена истцом (л.д.6-12,17).

<данные изъяты> истцом приобретены столешница для кухонного гарнитура, стоимость которой составила 141 851 рублей (л.д. 18,19), мойка кухонная, стоимостью 15 750 рублей, а также оплачены услуги по монтажу и подключению бытовой техники, стоимостью 15 500 рублей (л.д.21-25), а всего 173 601 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежащим качеством товара (л.д.26-29).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом установлены многочисленные недостатки товара.

По результатам проведенной экспертизы экспертпришел к выводу, что все указанные недостатки по качеству мебели являются существенными и устранимыми. Ранее имелось устранение недостатков, а именно: 4 раза привозили фасады (не соответствие размера, цвета); 3 раза привозили карниз (не соответствие дизайна, цвета). Фасады дверок существенно не изменились, т.к. все недостатки, указанные в п.2.1.2, настоящего заключения имеются и описаны выше. Произведена замена ручек. Использование товара, согласно договору купли-продажи по образцам к заказу <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между сторонами, по его прямому назначению в соответствие с решением суда, возможно после устранения вышеперечисленных недостатков. Расходы, устранение которых приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, нецелесообразны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 456 ГК РФ, ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 475 ГК РФ, ст. ст. 4, 18 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушены условия договора на оказание услуг по изготовлению мебели от <данные изъяты><данные изъяты>, при этом своевременно ответчик недостатки товара не устранил, указанные недостатки по качеству мебели являются существенными и устранимыми, однако расходы по устранению недостатков приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, что является нецелесообразным, а также то, что столешница и мойка приобретались истцом специально для кухонного гарнитура по индивидуальному проекту и не могут быть использованы повторно в новом проекте кухни, услуги по подключению бытовой техники оплачены истцом в связи приобретением мебели, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования данные изъяты законными и обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 399 700 руб. в счет стоимости товара; убытки в размере 173 351 руб., из которых: 141 851 руб. стоимость столешницы для кухонного гарнитура (л.д.18,19), 15 750 руб. - мойка кухонная, 15 500 руб. - услуги по монтажу и подключению бытовой техники (л.д.21-25).

Суд отклонил доводы ответчика о возможности самостоятельного устранения выявленных недостатков товара, поскольку с его стороны имелись неоднократные попытки сделать это, однако до настоящего времени дефекты своей работы ответчик не устранил. По заключению судебной товароведческой экспертизы выявленные недостатки кухонного гарнитура являются существенными, что препятствует истцу пользоваться мебелью полноценно, поэтому предоставление ответчику возможности самостоятельного устранения недостатков товара, по мнению суда, нецелесообразно.

За нарушение ответчиком сроков возврата истцу денежных средств за проданный некачественный товар в соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 47 964 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (399 700х 12х 1 %).

Также суд, с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты> "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа по ходатайству ответчика снижен до 80 000 руб., исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в сумме 9 710,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что ответчиком нарушены требования об изготовлении качественного товара изначально.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по заключенному договору, не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, что при проведении экспертизы не ставился вопрос об определении стоимости устранения недостатков, поскольку не определение указанной стоимости не влияют на правильность выводов суда и на право истца отказаться от исполнения договора об оказанию услуг по изготовлению мебели в связи с существенными недостатками.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика, что продавец не отказывался от безвозмездного устранения недостатков, поскольку истец воспользовалась предоставленным ей правом выбора требовать устранения недостатков или отказаться от исполнения договора.

Не принимается судебной коллегией и довод апелляционной жалобы ответчика, что мебель является невозвратным товаром, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара обменять купленный товар на аналогичный других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" мебель надлежащего качества не подлежит возврату или обмену. (Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 55).

В рассматриваемом споре указанные нормы не подлежат применению, поскольку с достоверностью установлено наличие недостатков товара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи