Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ивановой Анастасии Юрьевны на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд

у с т а н о в и л :

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 г. исковые требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Дубинину В.П., Дубининой М.Н., Дубининой Е.В. о прекращении права пользования служебным помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

На решение суда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой представитель истца просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 г. апелляционная жалоба ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, а также ввиду неприложения документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 1 апреля 2020 г.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Иванова А.Ю. просит определение судьи отменить.

Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины противоречит нормам действующего законодательства.

Указывает, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчиняется Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Считает, что на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от того, какой стороной по делу оно является. Ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, сделав вывод о нераспространении на заявителя положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в определении судьи указано на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения.

Согласно пункту 5 вышеназванного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Из положений пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации относится к органу военного управления.

Таким образом, учитывая подведомственность учреждения, а также цели создания и выполнения функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенций и функций государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, на учреждение в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагаю, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подлежит освобождению от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах указание судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ошибочно, определение судьи подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, выполняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 г. отменить.

Назначить по делу судебное заседание 28 сентября 2020 г., в 10.00 часов.

Председательствующий