Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года гражданское дело №... по апелляционным жалобам ФИО4, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО39, ФИО40, ФИО44 К.ича, ФИО41 к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителей ответчика ФИО4 и лиц, не привлеченных к участию в деле, – ФИО36, ФИО42, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> ФИО43 <адрес>, принятые на собрании в форме очно-заочного голосования проводимого с <дата> по <дата> (протокол №... от <дата>) в следующей части:

-об отмене всех решений общего собрания собственников МКД, оформленного проколом №... от <дата>, в том числе решение об избрании управляющей организации ООО «Балтийский Дом»;

-о включении в состав общего имущества МКД улучшений, созданных (или приобретенных) ТСЖ «Английский бульвар» на средства, собранные с собственников помещений МКД: крытое запираемое ограждение контейнерной площадки (мусорные павильоны) с освещением и доступом по брелку, система видеонаблюдения из 32 камер и системообразующего оборудования, ступеньки с перилами и пандусом на выезд на <адрес>, облицовка плиткой лестницы с пандуса на <адрес>, новая система контроля доступа для управления шлагбаумами и воротами паркинга для работы с некопируемыми брелками, разметка прилегающей к дому территории для парковки, тревожная кнопка консьержей (дежурных);

-об оборудовании лифтов видеокамерами без сбора дополнительных средств.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками помещений по вышеуказанному адресу, в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное собрание собственников в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты решения, с которыми истцы не согласны, истцы не участвовали в голосовании. Истцы ссылались на то, в компетенцию общего собрания собственников МКД не входит решение вопроса об отмене иных решений, ранее принятых собранием собственников; также принято решение о включении в состав имущества МКД объектов построенных самовольно, без предварительного одобрения, без согласования сметы и иного, это нарушает права и интересы собственников – возлагает на них дополнительные обязанности по содержанию дополнительного имущества; решение по лифтам принято недостаточным количеством голосов, приобретение имущества дома без дополнительных сборов неправомерно, нарушает установленное законом целевое использование средств, оспариваемыми решениями нарушено право истцов избирать законную организацию для управления домом, право оплачивать установленные платежи за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома, право на целевое использование собираемых с собственников средств, возложение дополнительных обязанностей в установленном порядке.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25 февраля по <дата> и оформленного Протоколом №... от <дата> в части:

отмены всех решений общего собрания собственников МКД, оформленного проколом №... от <дата>, в том числе решение об избрании управляющей организации ООО «Балтийский Дом»;

включения в состав общего имущества МКД улучшения, созданные (или приобретенные) ТСЖ «Английский бульвар» на средства, собранные с собственников помещений МКД: крытое запираемое ограждение контейнерной площадки (мусорные павильоны) с освещением и доступом по брелку, система видеонаблюдения из 32 камер и системообразующего оборудования, ступеньки с перилами и пандусом на выезд на <адрес>, облицовка плиткой лестницы с пандуса на <адрес>, новая система контроля доступа для управления шлагбаумами и воротами паркинга для работы с некопируемыми брелками, разметка прилегающей к дому территории для парковки, тревожная кнопка консьержей (дежурных);

оборудования лифтов видеокамерами без сбора дополнительных средств.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО4 и лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 подали апелляционные жалобы, в которой просят его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО40 являются собственниками помещений в доме по адресу <адрес> ФИО43 <адрес>.

В период с <дата> по <дата> по инициативе собственника помещения ФИО4 в многоквартирном доме по адресу <адрес> ФИО43 <адрес> лит. А помещ.10Н проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Истцы в данном собрании участие не принимали, но не оспаривали тот факт, что кворум был, в обоснование доводов указывали на то, что принятыми решениями нарушены их права и законные интересы, оспариваемая часть решений приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания.

Из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании было принято решение об отмене всех решений общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом №... от <дата>, в том числе решений об избрании управляющей организации ООО «Балтийский Дом».

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемыми решениями нарушаются права истцов избирать организацию для управления многоквартирным домом, оплачивать законно установленные платежи за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома, коими являются только платежи, установленные/собираемые в законном порядке, а также право на целевое использование собираемых с собственников средств.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существующие обычаи документооборота предусматривают возможность принятия решения об отмене ранее принятого решения общего собрания, в т.ч. решения об избрании управляющей организации, отклоняются судебной коллегией, поскольку общее собрание собственников лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Жилищным кодексом РФ к его компетенции. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку такое полномочие общего собрания как отмена решения прежнего собрания, в котором принято решение в т.ч. об избрании управляющей организации, не указано в жилищном законодательстве, то и позиция истцов о ничтожности решения в указанной части является обоснованной.

Жилищное законодательство предусматривает возможность признания общего собрания недействительным по основаниям, изложенным в Федеральном законе, а не по решению последующего собрания.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрен судебный порядок оспаривания решений общего собрания. Вместе с тем, решение собрания от <дата> не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным. Разрешение вопроса о законности ранее принятого решения, его отмены, подтверждение действия предыдущего решения собрания об избрании управляющей компании к компетенции общего собрания не отнесено. Буквальное толкование нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.12 г № 507-О-О положение пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение о расторжении договора с управляющей компанией возможно только на основании решения общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно полагал, что для признания решения об установке видеокамер необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников судебной коллегией отклоняются.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила № 491) который определяется: в том числе и собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Вопрос об изменении состава общего имущества многоквартирного дома решается на общем собрании собственников и в зависимости от характера изменений, вносимых в состав общего имущества, решение принимается: не менее ? голосов от общего числа голосов собственников в доме (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); не менее 50%+1 голос от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Установка камер видеонаблюдения в лифтах влечет увеличение состава общего имущества собственников (электротехнические устройства, электрическое оборудование, сооружение согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ), а также расходов на их содержание (ремонт, договор на обслуживание, оплата электроэнергии), т.е. происходит изменение объема прав и обязанностей собственников в виде возложения на собственников помещений обязанности по оплате содержания указанного имущества, а значит, требуется соответствующее решение общего собрания собственников.

Данный вопрос был поставлен на обсуждение на оспариваемом собрании собственников и в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке камер видеонаблюдения как вопрос, касающийся владения и пользования объектами общего имущество в многоквартирном доме, должен быть принят большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от <дата> общее число голосов (т.е. 100% голосов) собственников помещений в МКД ФИО43 34 составляет количество площадей в размере №... кв.м., т.е. №... голосов составляют №... кв.м. площадей в доме, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью №... кв.м., проголосовало №...% от принявших участие, т.е. №... кв.м.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания собственников, принятое вышеуказанным количеством голосов является незаконным. Кроме того, как дополнительное оборудование, данное имущество должно быть приобретено на дополнительно собранные средства, утвержденные общим собранием однако расходы на установку камер в лифтах были включены в смету, утвержденную на общем собрании <дата> как работы. произведенные за счет резерва, то есть за счет иного источника финансирования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным решения о включении в состав общего имущества улучшений, созданных ТСЖ «Английский бульвар» на средства, собранные с собственников помещений МКД, судебная коллегия отклонят в силу следующего.

Включение в состав общего имущества улучшений влечет возникновение обязанности собственников по их содержанию в силу ст. 210 ГК РФ. Как следует из материалов дела, на общее собрание собственников был поставлен вопрос о включении в состав общего имущества МКД улучшений, созданных (или приобретенных) ТСЖ «Английский бульвар» на средства, собранные с собственников помещений МКД, однако доказательств, подтверждающих, что данные улучшения созданы (приобретены) в соответствии с законом не представлено.

Как следует из материалов дела, работы по улучшениям в части крытого запираемого ограждения контейнерной площадки (мусорные павильон) с освещением и доступом по брелку; системы видеонаблюдения из 32 камер и системообразующего оборудования; ступенек с перилами и пандусом на выезде на <адрес>; облицовки плиткой лестницы с пандуса на <адрес> были включены в смету доходов и расходов на <дата> ТСЖ «Английский бульвар», которая была принята Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар» №... от <дата>.

Однако работы по постройке крытой запираемой контейнерной площадки, изготовление ступенек с перилами и пандусом были осуществлены до принятия сметы в установленном законом порядке, что подтверждается Выписка операций по лицевому счету от <дата> (оплаты указанных объектов осуществлены до принятия сметы Протоколом от <дата>).

Поскольку контейнерная площадка возведена без предварительного приобретения/оформления земельного участка, а также без решения общего собрания собственников двумя третями голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме согласно подп. 1 п.2 ст. 44, п.1 ст. 46 ЖК РФ, т.е. без решения собрания о строительстве/установке сооружения, то является самовольной постройкой.

Кроме того, решение общего собрания - членов ТСЖ «Английский бульвар» об утверждении сметы, оформленное Протоколом №... от <дата>, признано недействительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу 21.03.1, равно как и решение об установке новой системы контроля доступа для управления шлагбаумами и воротами паркинга для работы с некопируемыми брелками, оформленное Протоколом №... от <дата>, признано недействительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Что касается разметки прилегающей к дому территории для парковки, то со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих, что территория, которая используется в качестве парковки, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> или используется последними на законных основаниях (по договору аренды или иное).

Со стороны ответчика не представлено документов, свидетельствующих о том, что перед собственниками ТСЖ ставился на обсуждение вопрос об установке тревожной кнопки консьержей (дежурных) и было приято по нему решение на общем собрании. Согласно Протоколу №... от <дата> обсуждался только вопрос о включении в смету расходов ТСЖ на 2018 год расходов на тревожную кнопку, что не является тождественным. Кроме того, установка тревожной кнопки относится к дополнительному оборудованию и должно осуществляться за счет дополнительных взносов собственников по решению общего собрания собственников. Такое решение общим собранием собственников не принималось и из данной сметы этого не следует, напротив, из нее усматривается иной источник финансирования.

Таким образом, поскольку увеличение состава общего имущества возлагает на собственников МКД обязанности по его содержанию, законодатель установил требование к принятию решений по созданию дополнительных объектов общего имущества собственников в виде необходимости голосования не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, из материалов дела следует, что решения приняты с меньшим количеством голосов, т.е. в отсутствие кворума, что свидетельствует о его ничтожности.

Поскольку законных решений собственников по созданию перечисленных улучшений не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части включения в состав общего имущества МКД улучшения, созданные (или приобретенные) ТСЖ «Английский бульвар» на средства, собранные с собственников помещений МКД: крытое запираемое ограждение контейнерной площадки (мусорные павильоны) с освещением и доступом по брелку, система видеонаблюдения из №... камер и системообразующего оборудования, ступеньки с перилами и пандусом на выезд на <адрес>, облицовка плиткой лестницы с пандуса на <адрес>, новая система контроля доступа для управления шлагбаумами и воротами паркинга для работы с некопируемыми брелками, разметка прилегающей к дому территории для парковки, тревожная кнопка консьержей (дежурных).

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2,4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Вместе с тем рассматривая апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО46, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО34, ФИО38, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку указанные лица не являются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ выполнил обязанность по извещению собственников МКД о намерении обратиться с настоящим иском в суд. Указанные лица не были лишены были возможности обратиться в суд с заявлением о вступлении в дело на любой стадии производства по делу в суде первой инстанции, однако с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в суд первой инстанции не обращались. Представитель подателей апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции подтвердил, что податели жалоб знали о наличии данного дела в суде.

С учетом изложенного указанные лица не имеют права обжаловать решение суда, в связи с чем их апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: