Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Главы городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для строительства жилого дома по адресу <адрес> (л.д.9, 14).

Пунктом 4 постановления ФИО1 предписано приступить к строительству после получения разрешения на строительство в установленном порядке, строительство жилого дома осуществить до ДД.ММ.ГГГГ; после завершения строительства выполнить исполнительскую съемку, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным постановлением между Департаментом по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск и ФИО2 заключен договор аренды на неопределенный срок. Участок передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.10-13).

Согласно п.3.4.8 договора арендатор обязан в 30-дневный срок после заключения договора произвести его регистрацию в органах государственной регистрации. Пунктом 3.5 договора на ФИО1 возложена обязанность выполнить требования пункта 4 постановления Главы городского округа город Рыбинск.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора при неиспользовании земельного участка арендатором для строительства жилого дома в течение одного года и более после вступления договора в силу.

В соответствии с п.4.5 договора при намерении расторгнуть договор стороны не позднее, чем за три месяца в письменном виде уведомляют об этом друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Рыбинск проведены проверки соблюдения ФИО1 условий постановления от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды. В ходе проверок установлено, что земельный участок для строительства не использовался и не используется (л.д.103-106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 610 ГК РФ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы городского округа <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.22-26), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на строительство дома сроком на 10 лет (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о продлении срока договора аренды в связи с получением разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главы администрации городского округа Рыбинск о прекращении договора аренды на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и требование о его освобождении с постановлением Главы городского округа город Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении аренды земельного участка и уведомление об аннулировании выданного ФИО1 разрешения на строительство в связи с расторжением договора аренды (л.д.21, 80, 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением, в котором сообщает о готовности приступить к строительству (л.д.79). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомляет ФИО1 о расторжении договора и аннулировании разрешения на строительство (л.д.78).

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа Рыбинск о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действующим договором, отмене постановления Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды земельного участка, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия разрешения на строительство», признании разрешения на строительство 2-этажного 6-комнатного индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим. В обоснование уточненных исковых требований ссылался на то, что действия ответчиков по выдаче разрешения на строительство свидетельствуют о возобновлении договора аренды земельного участка, а также на положения ст. ст. 619, 621 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что договор аренды заключен на неопределенный срок и был прекращен на основании п.2 ст. 610 ГК РФ 15.09.2012 года; положения ст. 621 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку распространяются только на срочные договоры аренды; согласование градостроительного плана земельного участка и выдача разрешения на строительство не являются основанием для возникновения арендных отношений; постановление Главы администрации городского округа город Рыбинск о прекращении договора аренды законно, разрешение на строительство выдано ФИО1 в отсутствии каких-либо прав на земельный участок, а потому приказ об отмене данного разрешения также является законным.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст.ст. 610, 619, 620 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о получении ФИО1 разрешения на строительство и устранении тем самым нарушений условий договора аренды несостоятельны.

Из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на неопределенный срок (л.д.10-11). Таким образом, арендодатель вправе был в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в любое время отказаться от договора, данное право является безусловным.

В уведомлении о расторжении договора четко выражено волеизъявление арендодателя о прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 610 ГК РФ. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактические действия сторон также свидетельствуют о прекращении договора (арендодателем арендные платежи не начислялись, арендная плата арендатором не вносилась, земельный участок был им освобожден).

При таких обстоятельствах получение ФИО1 разрешения на строительство после получения уведомления о расторжении договора не может свидетельствовать о продолжении арендных правоотношений.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из приведенных норм, на которые ссылается автор жалобы, следует, что они устанавливают основания и порядок прекращения договора аренды, заключенного на определенный срок, и, следовательно, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом, постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2012 года по делу №а64-5339/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2009 года по делу №А57-19450/2009, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №14 источниками права не являются (ст.11 ГПК РФ), а потому ссылки на них в жалобе не состоятельны.

Отсутствие составленного в соответствии со ст.622 ГК РФ приема-передачи земельного участка от арендатора арендодателю, на что указывается в жалобе, правильность выводов суда не опровергает. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1, что земельный участок был им освобожден.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи