Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года апелляционную жалобу Левакина Евгения Сергеевича на решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года по гражданскому делу

по иску Левакина Евгения Сергеевича к ГУ МЧС России по г. Москва о восстановлении (продлении) срока на подачу иска, о признании факта того, что апелляционное определение Московского областного суда свидетельствует о том, что приказ не утратил свою силу после того, как Левакину Е.С. был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о восстановлении (продлении) срока на подачу иска, о признании факта того, что апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 года по делу № 33-10864/20 свидетельствует о том, что приказ № 1 л/с от 01.01.2012 года не утратил свою силу после того, как в 2014 году Левакину Евгению Сергеевичу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста.

Исковые требования мотивировал тем, что истец с 2002 года по 2015 года проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москва» в должности старшего пожарного 123 ПСЧ. В 2014 году, аттестационной комиссией ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москва» истцу продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. После продления срока службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году, ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москва» было обязано заключить новый контракт с истцом, а также вынести приказ о назначении на должность. 30.09.2019 года истец подал заявление в ГУ МЧС России по г. Москве о выдаче копии приказа о назначении на должность по контракту, который должен был быть заключен с истцом после продления срока службы сверх установленного предельного возраста, в чем истцу было отказано. В связи с изложенным истец обратился в Подольский городской суд с иском. Решением Подольского городского суда от 02.12.2019 года по делу № 2-5988/19 в иске Левакина Е.С. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве об обязании выдать копии документов, связанных с работой, взыскании денежной компенсации за потерю времени отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2020 года в иске Левакина Е.С. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве обязании выдачи копии приказа о назначении на должность старшего пожарного 123 ПСЧ по контракту на неопределенный срок отказано. В своем апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда признала законными доводы ответчика о том, что контракт в 2014 году с Левакиным Е.С. не заключался, поскольку он на законных основаниях после продления срока службы в 2014 году, продолжал занимать должность старшего пожарного 123 ПСЧ согласно приказу № 1 л/с от 01.01.2012 года. Таким образом, апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 года по делу № 33-10864/20 свидетельствует о том, что приказ № 1 л/с от 01.01.2012 года не утратил силу после того, как в 2014 году Левакину Е.С. продлен срок службы сверх установленного предельного возраста.

Решением суда иск удовлетворен частично. Восстановлен Левакину Е.С. срок для подачи жалобы. В иске Левакина Е.С. к ГУ МЧС России по г. Москва о признании факта того, что апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 года по делу № 33-10864/20 свидетельствует о том, что приказ № 1 л/с от 01.01.2012 года не утратил свою силу после того, как в 2014 году Левакину Евгению Сергеевичу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста- отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца в части отказа в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москва о признании факта того, что апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 года по делу № 33-10864/20 свидетельствует о том, что приказ № 1 л/с от 01.01.2012 года не утратил свою силу после того, как в 2014 году Левакину Евгению Сергеевичу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 141).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, с 15.01.2002г. по 19.10.2015г. Левакин Е.С. проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

Приказом ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» №1 от 01.01.2012 г. Левакин Е.С. назначен на должность старшего пожарного ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части на основании контракта о службе от 30.12.2011г.

Приказом ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москве» № 83 л/с от 19.10.2015 г. Левакин Е.С. уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

Приказом ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москве» № 94 л/с от 30.11.2015г. приказ № 83 л/с от 19.10.2015 г. был изменен в части даты увольнения на основании листов нетрудоспособности и осуществлен перерасчет выслуги лет.

30.09.2019 года истец обратился в ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением, в котором просил предоставить ему копию приказа о назначении его на должность старшего пожарного 123 ПСЧ по контракту на неопределенный срок от 2014 г.

На заявление истца ответчиком дан ответ №5783-1-3-15 от 24.10.2019 г. об отказе в выдаче копии данного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании того факта, что апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 года по делу № 33-10864/20 свидетельствует о том, что приказ № 1 л/с от 01.01.2012 года не утратил свою силу после того, как в 2014 году Левакину Евгению Сергеевичу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, суд первой инстанции исходил из того, что истец не указал обстоятельства, имеющие значение для дела на основе которых может быть установлен юридический факт.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года истец обратился в ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением, в котором просил предоставить ему копию приказа о назначении его на должность старшего пожарного 123 ПСЧ по контракту на неопределенный срок от 2014 г.

На заявление истца ответчиком дан ответ №5783-1-3-15 от 24.10.2019 г. об отказе в выдаче копии данного документа, который истец обжаловал в суд.

Решением Подольского городского суда Московской области от 02.12.2019г. исковые требования к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве об обязании выдать копию приказа о назначении на должность старшего пожарного 123 ПСЧ по контракту на неопределенный срок, заключенного с ним в 2014 г., взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб. оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам московского областного суда от 08.06.2020 года перешла к рассмотрению дела по первой инстанции, в связи с неизвещением истца судом первой инстанции, отменила решение Подольского городского суда Московской области от 02.12.2019 года, в иске отказано.

В иском заявлении истец ссылается на то, что судебная коллегия признала законными доводы ответчика о том, что контракт в 2014 году с Левакиным Е.С. не заключался, поскольку он на законных основаниях после продления срока службы в 2014 году, продолжал занимать должность старшего пожарного 123 ПСЧ согласно приказу № 1 л/с от 01.01.2012 года, в связи с чем, истец считает, что апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 года свидетельствует о том, что приказ № 1 л/с от 01.01.2012 года не утратил свою силу после того, как в 2014 году Левакину Е.С. был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2020 года указано, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о выдачи копии приказа о назначении на должность старшего пожарного 123 ПСЧ по контракту на неопределенный срок, заключенного с истцом в 2014 году не имеется, поскольку указанный контракт с истцом в 2014 году не заключался, контракт о службе в ГПС МЧС РФ заключен с истцом с 30.12.2011 г., доказательств заключения с истцом контракта в 2014 году не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку указанным судебным постановлением установлен факт того, что в 2014 году с истцом контракт не заключался, а действовал контракт от 01.01.2012 года, то оснований для удовлетворения требований истца о том, что апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 года свидетельствует о том, что приказ № 1 л/с от 01.01.2012 года не утратил свою силу после того, как в 2014 году Левакину Е.С. был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20.08.2021 года.

Председательствующий

Судьи