Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Ирбейский разрез» о признании недействительными результатов инвентаризации, признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, взыскании удержанной заработной платы, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Ирбейский разрез» ФИО3

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Признать итоги инвентаризации по горюче-смазочным материалам на топливно-заправочном пункте Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» по состоянию на 01 сентября 2019 года недействительными.

Признать заключение Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» по результатам служебного расследования от 17.09.2019 года незаконным.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» № ИРБ/ПР-924 от 18.09.2019 года в части взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы недостачи в размере по 5 108 рублей 06 копеек с каждой, незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» в пользу ФИО1 удержанную из ее заработной платы сумму недостачи в размере 5 108 (пять тысяч сто восемь) рублей 06 копеек, 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» в пользу ФИО2 удержанную из ее заработной платы сумму недостачи в размере 5 108 (пять тысяч сто восемь) рублей 06 копеек, 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Ирбейский разрез» о признании недействительными результатов инвентаризации, незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, взыскании удержанной заработной платы, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда.

Свои требования истицы мотивировали тем, что до сентября 2019 года состояли в трудовых отношениях с ООО «Ирбейский разрез», ФИО2 в должности оператора топливно-заправочного пункта, ФИО1 в должности старшего оператора ТЗП. В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от 01.02.2019 года в состав коллектива топливо-заправочной станции (ТЗП) были включены старший оператор ТЗП ФИО1, операторы ТЗП ФИО4, ФИО2, ФИО5

01.09.2019 года на основании приказа ИРБ/ПР-50 от 25.01.2019 года рабочей комиссией была проведена инвентаризация ГСМ на складе ТЗП. По результатам инвентаризации выявлена недостача бензина АИ-92 в количестве 0,492 тонны. Недостача установлена по результатам фактического, натурального измерения АИ-92, хранящегося в емкостях. По данным бухгалтерского учета материальный ущерб, причиненный недостачей топлива составил 20418, 00 рублей.

С результатами инвентаризации от 01.09.2019 года истицы не согласны, поскольку инвентаризация была проведена с нарушением установленного порядка. При проведении инвентаризации не присутствовали материально-ответственные лица ФИО4 и ФИО5 Согласно заключению от 17.09.2019 года по результатам служебного расследования по факту несовпадения результатов инвентаризации на ТЗП от 01.09.2019 года с данными по книгам учета движения топлива и масел ООО «Ирбейский разрез», установлено, что для хранения бензина АИ-92 предназначено две емкости № 1 – общим объемом 10 куб.м. и №2 – общим объемом 5 куб. м. Калибровка резервуаров для хранения ГСМ не проводилась. Согласно извещения ФБУ «ЦССМ» от 17.06.2014 г., в связи с деформацией на емкостях невозможно провести проверку-калибровку.

Кроме того, приказом Министерства энергетики РФ № 364 от 13.08.2009 года «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении» утверждены нормы естественной убыли нефтепродуктов, которые в бухгалтерском учете ООО «Ирбейский разрез» не применяются, в связи с чем, результаты инвентаризации нельзя признать достоверными.

Учет ГСМ на ТЗП производится ежемесячно. По состоянию на 01.06.2019 года выявлены расхождения по виду топлива АИ-92 в количестве 0,177 тонны, по состоянию на 01.07.2019 года - 0,603 тонны, по состоянию на 01.08.2019 года – 0,806 тонны.

По итогам данных инвентаризаций, комиссией рекомендовано провести мероприятия по калибровке емкостей, а также по устранению наклона емкости №1.

В нарушение п. 3 Договора о полной материальной ответственности от 01.02.2019 года работодатель не создал необходимые условия для обеспечения полной сохранности имущества, а именно не проведены мероприятия по калибровке и устранению наклона емкостей.

На основании приказа от 18.09.2019 года по итогам проведения инвентаризации от 01.09.2019 года, ответчик депремировал истиц на 100 процентов за сентябрь 2019 года, а также удержал из заработной платы по 5 108,06 рублей в счет погашения недостачи, как не превышающую размера среднего заработка, с соблюдением ст. 138 ТК РФ.

Просят признать итоги инвентаризации по состоянию на 01.09.2019 года недействительными, признать незаконными заключение ООО «Ирбейский разрез» по результатам служебного расследования от 17.09.2019 года, приказ ответчика от 18.09.2019 года о депремировании на 100 процентов за сентябрь 2019 года и удержании заработной платы в размере 5108,06 рублей. Обязать ответчика начислить и выплатить премию за сентябрь 2019 года, взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц удержанную сумму недостачи и компенсацию морального вреда по десять тысяч рублей каждой.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ирбейский разрез» ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что порядок проведения инвентаризации был соблюден, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания ее результатов недействительными. Также ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Ирбейский разрез» ФИО3, действующая по доверенности от 13.11.2020 года, апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям полностью.

Истицы ФИО2 и ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами стороны состояли в трудовых отношениях, истица ФИО1 работала в должности старшего оператора ТЗП, истица ФИО2 в должности оператора ТЗП ООО « Ирбейский разрез».

01 февраля 2019 года между ООО «Ирбейский разрез» и членами коллектива ТЗП в лице старшего оператора ТЗП ФИО1 – руководителя коллектива, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности в соответствии с которым, коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета, отпуска материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Договора решение работодателя об установлении полной коллективной ответственности оформляется приказом работодателя и объявляется коллективу. Приказ работодателя об установлении полной коллективной ответственности прилагается к настоящему Договору (п. 1). Руководство коллективом возлагается на руководителя коллектива, который назначается приказом работодателя (п. 3).

На основании раздела 4 Договора прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества осуществляется коллективом в установленном Обществом порядке (п. 1).

В соответствии с разделом 5 Договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя по вине одного или нескольких членов коллектива в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам (п. 1). Коллектив или один из членов коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (п. 2). Определение размера ущерба, причиненного коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством (п. 3).

Договор о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности подписан руководителем ООО «Ирбейский разрез» ФИО6, а также коллективом в составе: ФИО1. ФИО4, ФИО2, ФИО5 и вступил в силу 01 февраля 2019 года.

Согласно инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на ТЗП ООО «Ирбейский разрез», утвержденной исполнительным директором ООО «Ирбейский разрез» 13.03.2018 года, при приеме и передаче операторы совместно выполняют снятие показаний указателей суммарного счетчика всех топливораздаточных колонок, определяют объем реализованных нефтепродуктов за смену, измеряют общий уровень нефтепродуктов, уровень подтоварной воды, температуру, плотность нефтепродуктов в каждом резервуаре, определяют объем нефтепродуктов, находящихся в резервуарах ТЗП, определяют количество расфасованных нефтепродуктов в мелкую тару, образцовыми мерниками определяют фактическую погрешность каждой топливораздаточной колонки (п. 5.1). По окончании каждой смены составляется сменный отчет согласно приложению № 4 (п. 6.1). Сменный отчет составляется в двух экземплярах и подписывается операторами, сдающим и принимающим смену (п. 6.8). Первый экземпляр отчета с приложенными к нему товарно-транспортными накладными, актами приемки нефтепродуктов, сменными отчетами водителя-заправщика и другими документами оператора, сдающим смену, представляется в бухгалтерию разреза под расписку, а второй экземпляр – остается в книге сменных отчетов на ТЗП и является контрольным для операторов смен (п. 6.9). Водители-заправщики передвижных ТЗП ведут журнал ежедневного учета выдачи дизельного топлива для заправки техники горного участка и пункта погрузки. Сменный отчет ежедневно по окончании смены предоставляют оператору ТЗП (п. 6.11). По окончании месяца, в срок до 5 числа следующего месяца, старший оператор ТЗП предоставляет в бухгалтерию разреза отчет о движении ГСМ за месяц (п. 6.12).

Члены бригады ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 ознакомлены с Инструкцией 13.03.2018 года.

Приказом от 25.01.2019 года № ИРБ/ПР-50 ООО «Ирбейский разрез» создана постоянно действующая комиссия по проведению инвентаризации остатков нефтепродуктов на складе ГСМ (ТЗП), которая ежемесячно на конец дня последнего числа месяца проводит снятие остатков нефтепродуктов с оформлением соответствующего акта для предоставления в финансово-экономическую службу.

01.09.2019 года комиссией по проведению инвентаризации остатков нефтепродуктов на складе ГСМ проведена внеплановая инвентаризация на ТЗП в присутствии материально ответственных лиц Клявзер и ФИО2, по результатам которой 01.09.2019 года составлены:

- акт снятия остатков ГСМ, из которого следует, что по бензину АИ-92 выявлена недостача в количестве 521 кг.; погрешность 29 кг.; с учетом погрешности недостача составила 492 кг.. Комиссией принято решение выявленную недостачу отразить на счете 94 «недостачи и потери от порчи ценностей» и удержать с материально ответственных лиц.

- инвентаризационная опись № 29, где в качестве материально-ответственных лиц указана только ФИО1;

- сличительная ведомость № 4, где подпись бухгалтера отсутствует, имеется только подпись старшего оператора ФИО1, как материально ответственного лица,

- протокол, в соответствии с которым результаты проведенной внеплановой инвентаризации на складе ГСМ (ТЗП) считать достоверными, по бензину АИ-92 выявлена недостача в количестве 492 кг на сумму 20 432,22 рубля. Выявленную недостачу удержать пропорционально с материально ответственных лиц по 5 108,06 рублей с каждого: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

На основании служебной записки от 13.09.2019 года заместителя исполнительного директора по защите ресурсов ООО « Ирбейский разрез» приказом работодателя № ИРБ/ПР-912, от 13 сентября 2019 года была создана комиссия для проведения служебного расследования обстоятельств образования недостачи, вины работников в ее образовании.

По результатам проведенного комиссией служебного расследования 17.09.2019 года составлено заключение, которое утверждено исполнительным директором ФИО6 18.09.2019 года, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о нарушении операторами: ФИО4, ФИО2, ФИО5 разделов 5 и 6 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на ТЗП ООО «Ирбейский разрез», п. 7.3, 7.4, 7.6 Инструкции № 47.18 по охране труда оператора ТЗП, о нарушении старшим оператором ФИО1 разделов 5 и 6 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на ТЗП ООО «Ирбейский разрез», п. 1.19, 6.3, 6.4, 6.7 инструкции № 74.18 по охране труда оператора ТЗП, что привело к недостаче бензина АИ-92 в количестве 0,492 тонны на сумму 20 418 рублей.

В соответствии с п. 9 заключения служебной проверки, в связи с невыполнением операторами требований указанных инструкций, отсутствием надлежащего учета нефтепродуктов со стороны материально - ответственных лиц, невозможно определить степень вины каждого члена бригады.

Сведений за период с 2018 года по 2019 год о фактах проникновения, взломов, срывов пломб на емкостях со стороны третьих лиц в адрес руководства ООО «Ирбейский разрез» не поступало. Доступ к нефтепродуктам имели материально ответственные лица: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4.

С заключением служебной проверки ознакомлена только ФИО5.

На основании приказа ООО «Ирбейский разрез» № ИРБ/ПР-924 от 18.09.2019 года истцы ФИО1 и ФИО2 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также депрепированы в размере 100 процентов за сентябрь 2019 года, с каждой из них удержан из заработной платы по 5 108,06 рублей в счет погашения образовавшейся недостачи.

Частично удовлетворяя требования истиц о признании недействительными результатов инвентаризации, незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности и удержании из заработной платы истиц части заработной платы в счет погашения образовавшейся недостачи, суд пришел к выводу о том, что ответчиком была нарушена установленная законом процедура проведения инвентаризации, что исключает привлечение работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный по их вине, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в нарушение локального акта работодателя приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности с коллективом бригады в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, о назначении руководителем данного коллектива ФИО1, работодателем не издавался, руководителем бригады ФИО1 не назначалась.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально - ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Как следует из инвентаризационной ведомости, а также акта снятия остатков ГСМ, к участию в инвентаризации все члены коллектива материально ответственных лиц не привлекались Снятие остатков производилось только в присутствии истиц. Последующее ознакомление остальных членов бригады с результатами инвентаризации не устраняет допущенных ответчиком нарушений установленного порядка ее проведения.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Акт о снятии остатков ГСМ по состоянию на 01.09.2019 года всеми членами постоянной инвентаризационной комиссии не был подписан. Инвентаризационная опись, составленная в ходе проведения инвентаризации всеми членами бригады, не подписывалась. Инвентаризационная опись № 29 от 01.09.2019 года подписана только истицей ФИО1, остальными членами бригады материально- ответственных лиц опись не подписана и для ознакомления последним не предоставлялась.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недостоверности результатов инвентаризации, поскольку одна из емкостей имела дефекты и не была откалибрована.

Допущенные ответчиком нарушения требований действующего законодательства являются существенными и не позволяют с достоверностью определить как размер причиненного ущерба, так и вину каждого из членов бригады.

Как следует из материалов дела, постоянно действующей инвентаризационной комиссией ежемесячно производилось снятие остатков ГСМ, выявлялись недостачи, однако деятельность истиц по надлежащему исполнению возложенных на них трудовых обязанностей в части соблюдения локальных актов работодателя по ежедневному оформлению расходования ГСМ не проверялась. Требований о надлежащем оформлении ежедневного движения ГСМ работодателем не предъявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на истиц материальной ответственности за ущерб, причиненный недостачей.

Доводы жалобы ответчика были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 статьи 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ирбейского районного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО « Ирбейский разрез» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: