Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Джагарян < Ф.И.О. >11 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с иском к ИП Джагарян < Ф.И.О. >13. о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору в сумме 293392 руб.; неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 560340 руб.; компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. и штрафа в размере 425418 руб., обосновав требования тем, что 22.08.2011 г. истица заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели, согласно условиям договора продавец обязался изготовить, поставить и осуществить монтаж кухни «Вилладжио» (согласно спецификации и проекта) и встроенной бытовой техники. Общая стоимость товара и работ по изготовлению составила 853732 руб., срок передачи товара - не позднее 22.10.2011 г. Согласно условиям этого договора, она, как покупатель, обязана была оплатить 50% от цены договора в качестве предоплаты, т.е. 426866 руб. По устной договоренности с Продавцом она оплатила также оставшиеся 50 % от стоимости договора, тем самым полностью выполнив свои обязательства по оплате на сумму 426866 руб. Поскольку в кухне имелось много недостатков, она установлена продавцом с существенным нарушением срока установки, лишь 07.08.2012 г., балюстрада вообще до сих пор не установлена, на момент подачи иска только передана покупателю 22.06.2013 г. Акт передачи предварительно оплаченного товара и акт выполненных работ до настоящего времени не подписаны сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 23 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со
дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна
была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Ст. 27 Закона
РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа. В силу прямого указания ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. Считает, что просрочка поставки товара и выполнения работ по договору составила 290 дней (с 23.10.2011 г. по 07.08.2012 г.), а её сумма -5 300 376 руб., в том числе сумма просрочки за поставку товара - 425 418 руб., сумма просрочки за выполнение работ по договору - 4 874 958 руб. Нарушив срок поставки товара и выполнения работ, продавец нарушил ее права как потребителя товаров. Так же в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25000 руб. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

ИП Джагарян < Ф.И.О. >14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за просрочку передачи предварительного оплаченного товара по договору в сумме 293392 рублей, неустойка за просрочку выполнения работ по договору в сумме 560340 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 426866 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ИП Джагарян < Ф.И.О. >15 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права – суд применил закон, не подлежащий применению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Ряполов < Ф.И.О. >16. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать в иске, а Иванова < Ф.И.О. >17. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что 22.08.2011 г. истица заключила с ИП Джагаряном (магазин «Миланский дом») договор розничной купли-продажи мебели, заказ № <номер обезличен> от 22.08.2011 г., согласно условиям договора продавец обязался изготовить, поставить и осуществить монтаж кухни «Вилладжио» (согласно спецификации и проекта) и встроенной бытовой техники. Общая стоимость товара и работ по изготовлению составила 853732 руб., срок передачи товара - не позднее <дата обезличена> г., из которых стоимость предварительно оплаченного товара 293392 руб., стоимость работ и стоимость товара без учета встроенной бытовой техники составляет 560340 руб. Согласно условиям договора, истица как покупатель, обязана была оплатить 50% от цены договора в качестве предоплаты, оплачено п/п № 40 от 23.08.2011 г. на сумму 426866 руб. По устной договоренности с продавцом истица оплатила также оставшиеся 50 % от стоимости договора, тем самым полностью выполнив свои обязательства по оплате п/п № 33 от 02.11.2011 г. на сумму 426866 руб.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи товара потребителю, с которым судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 8 договора розничной купли-продажи в соответствии с настоящим договором покупатель обязуется в течение пяти календарных дней с даты истечения срока передачи товара продавцом, или в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления продавца о готовности товара к передаче, явиться в место оформления настоящего договора и совершить все необходимые действия для принятия товара, либо согласовать с продавцом новый срок принятия товара...».

Поскольку покупатель до даты фактической передачи товара не исполнил указанную обязанность, у ответчика отсутствовала реальная возможность обеспечить передачу товара ввиду отсутствия товара, а также в связи с тем, что покупатель не заключал с продавцом договор оказания услуг по доставке и сборке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ, «кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства».

Анализ материалов дела показал, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определён срок передачи товара, за нарушение которого законом предусмотрена неустойка.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара».

Таким образом, для возникновения у покупателя права требовать уплаты неустойки необходимо соблюдение одновременно двух условий: предварительная оплата, что в данном случае соблюдено, и нарушение срока передачи товара определенного в соответствии с условиями договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами срок передачи товара на лицевой стороне Заказа определен как «не позднее 22.10.2011 г.» В ходе исполнения обязательств в рамках заключенного договора купли-продажи компания-поставщик уведомила ответчика о переносе изначально планируемого срока изготовления и отгрузки мебели. О данном обстоятельстве покупатель был поставлен в известность в связи с чем и задержал окончательную оплату товара, которую в силу п. 3 договора должен был осуществить в срок не позднее 22.10.11 г.

В силу п. 5 Договора купли продажи при отсутствии срывов графиков производства и поставок, повреждения или гибели товара в ходе доставки, при иных обстоятельствах, не зависящих от воли Продавца и влекущих невозможность передачи товара в планируемые сроки, Товар будет передан Покупателю в Период передачи товара, указанный на обороте. Не передача товара в данный период возможна исключительно по причинам срыва графика производства и поставок, повреждения или гибели товара в ходе доставки, по иным обстоятельствам, не зависящим от воли Продавца, в связи с чем срок передачи товара для целей ст. 23.1. Закона о Защите прав потребителей определяется как: не ранее двух рабочих дней с даты полной оплаты товара Покупателем и не позднее сорок пятого дня с даты окончания периода передачи мебели, указанного на обороте настоящего договора».

Таким образом, в данном случае срок передачи товара, установленный договором, определяется как: 22.10.2011 + 45 дней - 06.12.2011 г.

Кроме того, в силу п. 3 заключенного договора купли-продажи окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести до передачи товара и не позднее даты истечения периода передачи товара продавцом указанного в Заказе, без дополнительных уведомлений от продавца.

В нарушение положений указанного пункта оплата за переданный потребителю товар была осуществлена только 02.11.2011 г. как это указывает сам потребитель в своей досудебной претензии, таким образом, просрочка исполнения покупателем указанной обязанности составила 10 дней.

В соответствии с п.4 заключенного договора в случае неисполнения покупателем обязанности по полной оплате товара в установленный срок, продавец имеет право не передавать товар покупателю, при этом срок передачи Товара увеличивается на десять календарных дней, но не менее чем на количество дней просрочки оплаты покупателем товара.

Таким образом, с учетом срыва поставки компанией-поставщиком, а также ввиду просрочки по оплате товара со стороны покупателя стороны срок передачи товара, установленный договором, определяется как 06.12.2011 г. + 10 дней - не позднее 16.12.2011 г.

Обстоятельства того, что товар передан потребителю в срок, предусмотренный заключенным договором, подтверждается тем, что помимо договора купли-продажи покупатель также оформил заявку на оказание услуг по доставке товара, во исполнение которой 09.11.2011 г. товар по договору купли-продажи был ему передан, о чем свидетельствует подпись покупателя в соответствующей графе бланка заявки на услуги - прилагается.

Таким образом, ответчик передал истцу товар в пределах установленных договором сроков передачи товара, в связи с чем, основания возникновения права требования неустойки предусмотренной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в связи с передачей товара 09.11.2011 г. отсутствуют.

Факт доставки товара истцу именно 09.11.2011 также подтверждается и прилагаемыми объяснительными водителя и сборщика Новосад < Ф.И.О. >18

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия, отменяя его, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, приняв новое решение, которым в иске Ивановой < Ф.И.О. >19 к ИП Джигарян < Ф.И.О. >20 о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительного оплаченного товара по договору, неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: