Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2014 года и возражениям на него представителя по доверенности ФИО1 ФИО2

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2014 года суд оставил без рассмотрения исковое заявление прокурора г.Новороссийска, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Суд также разъяснил прокурору г.Новороссийска, что с указанным исковым заявлением вправе обратиться природоохранный прокурор.

В представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, старший помощник прокурора г.Новороссийска Шаповалова Е.Г. просит отменить определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2014 года и вернуть исковое заявление прокурора г.Новороссийска к ФИО1 в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов представления указано, что во исполнение Приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 г. №84 был издан Приказ Прокурора Края от 19 марта 2008г. «О разграничении компетенции между Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой и территориальными прокуратурами», которым на прокуратуру г.Новороссийска возложен надзор за исполнением законов, направленных на защиту окружающей среды.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, участвующего в деле, Немыкину Н.В., поддерживающую доводы представления, а также представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г.Новороссийска в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды была проведена проверка. В результате проверки было установлено, что на земельном участке, принадлежащей ФИО1 на праве аренды, возведено строение (общественный туалет) с нарушением требований п. 5.1.4 СанПиН 42-128-4690-88 и Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей среды».

В связи с выявленными нарушениями, прокурор г.Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатации общественного туалета, расположенного на указанном земельном участке и обязании ФИО1 демонтировать его за свой счет в месячный срок со дня принятия судом решения.

Согласно п.2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 г. №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» обязанность по надзору за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования, соблюдение экологических прав граждан возложена на природоохранных прокуроров в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из п.2.4. вышеуказанного приказа также следует, что в пределах установленной компетенции прокурорами специализированных прокуратур обеспечиваются координация деятельности правоохранительных органов по соответствующим направлениям борьбы с преступностью, участие в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел, разрешение обращений, формирование статистической отчетности, анализ состояния законности и правопорядка.

В соответствии с п. 2.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 г. №84, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации специализированной прокуратуры (на правах районной) прокурорам субъектов Российской Федерации, руководствуясь требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возлагать соответствующие полномочия по осуществлению надзора на прокуроров городов и районов.

Принимая во внимание, что на территории Краснодарского края функционирует Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, обязанность по надзору за исполнением законов об охране окружающей среды, а также и обращение в суд с исковым заявлением об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не может входить в компетенцию прокурора г.Новороссийска.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об оставлении искового заявления прокурора г.Новороссийска, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства без рассмотрения.

Довод представления о том, что во исполнение Приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 г. №84 был издан Приказ Прокурора Края от 19 марта 2008г. «О разграничении компетенции между Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой и территориальными прокуратурами», которым на прокуратуру г.Новороссийска возложен надзор за исполнением законов, направленных на защиту окружающей среды, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как из текста представления следует, что Приказ Прокурора Края от 19.03.2008г. во исполнение Приказа от 07.05.2008 г. №84, по дате был принят ранее Приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 г. №84, чего быть не может.

Другие доводы представления не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, а представление старшего помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: