Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р. в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >19 и < Ф.И.О. >18, представителя Аракелян Л.П. – Борисовой Г.Н., Аракелян Л.П., Аракелян С.А. и их представителя Цедрик Л.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» обратилась в суд с иском Аракелян Л.П., Аракелян С.А., Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р., Варельджан К. Г. и Едиджи М.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании представитель ООО «АСД-Финанс» Егорова А.Ю. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Аракелян Л.П., представитель Аракелян С.А. - Борисова Г.В. и Цедрик Л.А., Аракелян А.С. и его представитель Цедрик Л.А., Аракелян Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аракелян С.Р., Едиджи М.С. и ее представитель Цедрик Л.А., в судебном заседании иск не признали.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район Антонова О.В. в судебном заседании при рассмотрении исковых требований ООО «АСД-Финанс» полагалась нa усмотрение суда.

Представитель ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району, ответчики: Аракелян С.А., Варельджан К.Г. и Аракелян С.Г. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суда от 16 апреля 2018 г. исковые требования ООО «АСД-Финанс» удовлетворены.

Признаны: Аракелян Л.П., Аракелян С.А., Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р., Варельджан К.Г. и Едиджи М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

Выселены Аракелян Л.П., Аракелян С.А., Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р., Варельджан К.Г. и Едиджи М.С. из жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Аракелян Л.П., Аракелян С.А., Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р., Варельджан К.Г. и Едиджи М.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд обязал Аракелян Л.П., Аракелян С.А., Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р., Варельджан К.Г. и Едиджи М.С. освободить жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе, жилой - 62 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе ответчики Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р. в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >19 и < Ф.И.О. >18 просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, имущество принадлежит Аракелян С.А. При этом договор залога подписан ООО «АСД-Финанс» иск предъявленный организацией находится по другому адресу, суд этому противоречию не дал оценки. Истец не известил их об изменении адреса и названии организации. Мировым соглашением предусмотрена реализация имущества с публичных торгов о другом способе не договаривались. Отсутствует нотариально заверенное согласие собственника.

В апелляционной жалобе представитель ответчик Аракелян Л.П. – Борисова Г.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Рассмотреть встречный иск. Суд не проверил и не заверил материалы предоставленные истцом. Оригиналы документов не предоставлены, установить что это одно и тоже лицо возможно только в судебном порядке по заявлению. Собственником стала ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс», а иск предъявлен организацией «АСД-Финанс». Соглашением определена реализация имущества с торгов, суд необоснованно отказал в рассмотрении встречных исковых требований. Судом проигнорирован факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку залогодателем является < Ф.И.О. >1, а ответчик < Ф.И.О. >2, не заслушаны пояснения по этому вопросу. В решение не отражено содержание исковых требований, заключение прокурора.

В апелляционных жалобах ответчики Аракелян Л.П., Аракелян С.А. и их представитель Цедрик Л.А. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд не проверил и не заверил материалы предоставленные истцом. Оригиналы документов не предоставлены, установить, что это, одно и тоже лицо возможно только в судебном порядке по заявлению. Собственником стала ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс», а иск предъявлен организацией «АСД-Финанс». Соглашением определена реализация имущества с торгов, суд необоснованно отказал в рассмотрении встречных исковых требований. Судом проигнорирован факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку залогодателем является Аракелян А.С.

В возражениях представитель истца Шибкова Н.В. указала, что апелляционные жалобы необоснованные, наименование истец менял в соответствии с законом, ответчиками был заключен договор займа и зарегистрирован залог, согласно утвержденного судом мирового соглашения в счет долга подлежал реализации дом, в котором проживают ответчики.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились представитель Аракелян Л.П. – Борисова Г.Н., представитель ООО «АСД-Финанс» Шибкова Н.В.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителей сторон и заключение прокурора прокуратуры Краснодарского края Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ответчику - Аракелян С.А.

Согласно договору займа № 91 от 20 января 2015 г. ООО «АСД-ФИНАНС», займодавец предоставил заемщику Аракелян Л.П. денежные средства в размере <...> рублей под 76,82 % годовых под залог недвижимого имущества принадлежащее на праве собственности Аракелян С.А., а именно: жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе, жилой - 62 кв.м, и земельный участок, кадастровый <...>, площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <...>, а также заключен договор залога недвижимого имущества <...> от 20 января 2015 г. между Аракелян С.А. и ООО «АСД-ФИНАНС».

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» к Аракелян Л.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 г. и исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Порожнет О.А. 16 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

19 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем передано взыскателю ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю и 22 ноября 2017 г., в связи с не реализацией имущества, истцу выдан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 ноября 2017 г. на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе, жилой - 62 кв.м, и земельный участок, кадастровый <...>, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 04 января 2018 г.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что в настоящее время собственником спорного имущества является ООО «АСД-Финанс», в связи с чем у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств правомерности пользования спорным жилым домом ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для органов ФМС для снятия гражданина с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор займа <...> от 20 января 2015 г. был заключен с ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» и следовательно собственником спорного недвижимого имущества является ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс», ООО «АСД-Финанс», которое обратилось в суд с иском, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 г. ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» изменило наименование на ООО «АСД-Финанс», что подтверждается записью Единого государственного реестра юридических лиц от <...>

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что залогодателем является < Ф.И.О. >1, а ответчик < Ф.И.О. >2, то есть другое лицо, поскольку судом установлено, что это одно и тоже лицо, а в документах допущена техническая ошибка. Аналогичную ошибку допускал и сам ответчик Аракелян С.А., также неправильно указывая свое отчество.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Аракелян А.С., Аракелян С.Г., Аракелян Т.А., Аракелян С.Р. в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >19 и < Ф.И.О. >18, представителя Аракелян Л.П. – Борисовой Г.Н., Аракелян Л.П., Аракелян С.А. и их представителя Цедрик Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: