Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >19 и < Ф.И.О. >18, представителя ФИО5 – ФИО6, ФИО5, ФИО7 и их представителя ФИО8 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» обратилась в суд с иском ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании представитель ООО «АСД-Финанс» ФИО11 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО5, представитель ФИО7 - ФИО12 и ФИО8, ФИО1 и его представитель ФИО8, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО10 и ее представитель ФИО8, в судебном заседании иск не признали.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО13 в судебном заседании при рассмотрении исковых требований ООО «АСД-Финанс» полагалась нa усмотрение суда.

Представитель ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району, ответчики: ФИО7, ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суда от 16 апреля 2018 г. исковые требования ООО «АСД-Финанс» удовлетворены.

Признаны: ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

Выселены ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 из жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд обязал ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 освободить жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе, жилой - 62 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >19 и < Ф.И.О. >18 просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, имущество принадлежит ФИО7 При этом договор залога подписан ООО «АСД-Финанс» иск предъявленный организацией находится по другому адресу, суд этому противоречию не дал оценки. Истец не известил их об изменении адреса и названии организации. Мировым соглашением предусмотрена реализация имущества с публичных торгов о другом способе не договаривались. Отсутствует нотариально заверенное согласие собственника.

В апелляционной жалобе представитель ответчик ФИО5 – ФИО6 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Рассмотреть встречный иск. Суд не проверил и не заверил материалы предоставленные истцом. Оригиналы документов не предоставлены, установить что это одно и тоже лицо возможно только в судебном порядке по заявлению. Собственником стала ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс», а иск предъявлен организацией «АСД-Финанс». Соглашением определена реализация имущества с торгов, суд необоснованно отказал в рассмотрении встречных исковых требований. Судом проигнорирован факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку залогодателем является < Ф.И.О. >1, а ответчик < Ф.И.О. >2, не заслушаны пояснения по этому вопросу. В решение не отражено содержание исковых требований, заключение прокурора.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО5, ФИО7 и их представитель ФИО8 просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд не проверил и не заверил материалы предоставленные истцом. Оригиналы документов не предоставлены, установить, что это, одно и тоже лицо возможно только в судебном порядке по заявлению. Собственником стала ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс», а иск предъявлен организацией «АСД-Финанс». Соглашением определена реализация имущества с торгов, суд необоснованно отказал в рассмотрении встречных исковых требований. Судом проигнорирован факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку залогодателем является ФИО1

В возражениях представитель истца ФИО14 указала, что апелляционные жалобы необоснованные, наименование истец менял в соответствии с законом, ответчиками был заключен договор займа и зарегистрирован залог, согласно утвержденного судом мирового соглашения в счет долга подлежал реализации дом, в котором проживают ответчики.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились представитель ФИО5 – ФИО6, представитель ООО «АСД-Финанс» ФИО14

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителей сторон и заключение прокурора прокуратуры Краснодарского края Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ответчику - ФИО7

Согласно договору займа № 91 от 20 января 2015 г. ООО «АСД-ФИНАНС», займодавец предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере <...> рублей под 76,82 % годовых под залог недвижимого имущества принадлежащее на праве собственности ФИО7, а именно: жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе, жилой - 62 кв.м, и земельный участок, кадастровый <...>, площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <...>, а также заключен договор залога недвижимого имущества <...> от 20 января 2015 г. между ФИО7 и ООО «АСД-ФИНАНС».

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 г. и исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО15 16 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

19 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем передано взыскателю ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю и 22 ноября 2017 г., в связи с не реализацией имущества, истцу выдан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 ноября 2017 г. на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе, жилой - 62 кв.м, и земельный участок, кадастровый <...>, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 04 января 2018 г.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что в настоящее время собственником спорного имущества является ООО «АСД-Финанс», в связи с чем у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств правомерности пользования спорным жилым домом ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для органов ФМС для снятия гражданина с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор займа <...> от 20 января 2015 г. был заключен с ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» и следовательно собственником спорного недвижимого имущества является ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс», ООО «АСД-Финанс», которое обратилось в суд с иском, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 г. ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» изменило наименование на ООО «АСД-Финанс», что подтверждается записью Единого государственного реестра юридических лиц от <...>

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что залогодателем является < Ф.И.О. >1, а ответчик < Ф.И.О. >2, то есть другое лицо, поскольку судом установлено, что это одно и тоже лицо, а в документах допущена техническая ошибка. Аналогичную ошибку допускал и сам ответчик ФИО7, также неправильно указывая свое отчество.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >19 и < Ф.И.О. >18, представителя ФИО5 – ФИО6, ФИО5, ФИО7 и их представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: