Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 10 августа 2022 года гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Черновского административного района городского округа «», администрации городского округа «» о предоставлении вне очереди жилого помещения

по частной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «» ФИО8

на определение Черновского районного суда от , которым постановлено:

заявление заместителя прокурора Веденчук О.Н. удовлетворить.

Восстановить прокурору срок для предъявления исполнительного документа делу № об обязании администрации городского округа «» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте , размером не менее 33,8 кв.м. общей площади и 17,2 кв.м. общей жилой площади состоящей из одной жилой комнаты.

Выдать дубликат исполнительного документа – исполнительного листа по делу № об обязании администрации городского округа «» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающему установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте , размером не менее 33,8 кв.м. общей площади и 17,2 кв.м. общей жилой площади состоящей из одной жилой комнаты,

установил:

решением Черновского районного суда исковые требования прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Черновского административного района городского округа «», администрации городского округа «» о внеочередном предоставлении вне очереди жилого помещения частично удовлетворены; на администрацию городского округа «» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте , размером не менее 33,8 кв.м. общей площади и 17,2 кв.м. общей жилой площади состоящей из одной жилой комнаты; в остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 26-28).

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда решение Черновского районного суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика администрации городского округа «» ФИО9 – без удовлетворения (л.д. 51-54).

определением Черновского районного суда устранена описка, допущенная в решении суда в указании фамилии, имени, отчества материального истца ФИО3: вместо «Савельева Александра Юрьевна» правильно указано «Савельев Александр Юрьевич» (л.д. 64).

заместитель прокурора Веденчук О.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист по данному делу в органы исполнения: в Управление ФССП России по, в прокуратуру , не поступал. Об утрате исполнительного документа стало известно после проведения проверки прокуратурой района от . В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила удовлетворить ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Черновского районного суда от по делу №, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 70-71).

определением Черновского районного суда повторно внесены исправления описки во вводной и резолютивной части решения Черновского районного суда от в части указания фамилии, имени и отчества материального истца ФИО3 (л.д. 75-76).

судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 84-88).

В частной жалобе представитель ответчика администрации ГО «» ФИО8 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления прокуратуры отказать. Ссылаясь на положения частей 1, 2, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21, 22 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен был установить факт и причины его утраты, проверить не истек ли срок для предъявления исполнительного листа для исполнения, не был ли исполнен судебный акт на основании выданного исполнительного листа. Согласно данным, размещенным на сайте Черновского районного суда , исполнительный лист по делу № выдан . Исполнительный лист согласно данным УФССП России поне предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Срок для предъявления исполнительного листа в ФССП истек, судом не выяснена уважительность причины, по которой исполнительный лист не был предъявлен к исполнению (л.д. 105).

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения того, что судебные извещения о рассмотрении Черновским районным судом заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока от направлялись в адрес прокурора и материальных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

При изложенных обстоятельствах не имелось оснований для того, чтобы признать рассмотрение заявления заместителя прокурора осуществленным при надлежащем извещении представителя процессуального истца и надлежащем извещении материальных истцов.

Определением суда апелляционной инстанции от осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются безусловным основанием для отмены определения суда, и рассмотрения заявления заместителя прокурора о выдаче исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчики администрация городского округа «», администрация Черновского административного района ГО «» о времени и месте рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель процессуального истца и заявителя – прокурор Дьячкова Ж.В. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала по доводам, изложенным в нем.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском к администрации Черновского административного района ГО «», администрации ГО «» о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилья (л.д. 6-7).

Решением Черновского районного суда от , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от , исковые требования удовлетворены частично: на администрацию ГО «» возложена обязанность предоставить материальным истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте , размером не менее 33,8 кв.м. общей площади и 17.2 кв.м. общей жилой площади, состоящее из одной жилой комнаты (л.д. 26-28, 51-54).

представителем процессуального истца – помощником прокурора района Решетниковой Т.Д. по данному делу получен исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № (л.д. 55-56).

Установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу для принудительного исполнения в службу судебных приставов начал течь с и истек .

Согласно информации МО по ИОВИП УФССП по, Управления ФССП поисполнительный лист по указанному выше гражданскому делу на исполнение в службу судебных приставов не поступал, соответствующее исполнительное производство по нему не возбуждалось (л.д. 72, 74).

Обращаясь с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальный истец ссылается на утрату исполнительного документа, а также на то обстоятельство, что об утрате исполнительного документа ему стало известно по результатам прокурорской проверки .

Суд апелляционной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела полагает возможным отнести настоящий случай к исключительным, когда вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа может быть разрешен при истекшем сроке предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации Российская Федерация).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу действующего процессуального законодательства исполнение судебных постановлений судов общей юрисдикции является неотъемлемой стадией гражданского судопроизводства, посредством которой достигается основная задача гражданского судопроизводства - защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами соответствующих правоотношений.

В рамках настоящего дела в защиту прав материальных истцов обратился прокурор, на котором в силу его особого процессуального статуса лежала обязанность обеспечить в полной мере защиту нарушенных прав граждан, что в силу приведенных выше положений предполагает также осуществить обеспечение исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным по отношению к материальным истцам рассматривать прокурора в качестве лица, обеспечивающего исполнение судебного постановления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что прокуратура района, получив исполнительный лист, надлежащих мер к предъявлению его к исполнению не предприняла и в отсутствие в материалах дела доказательств иного допустила утрату исполнительного листа.

При этом оснований полагать, что со стороны материальных истцов, выступающих в данном правоотношении непосредственными взыскателями, имела место незаинтересованность и недобросовестность в реализации своих прав, не имеется, поскольку материальные истцы обоснованно исходили из того, что защита их прав, свобод и законных интересов осуществляется прокурором.

Основанием проведения прокурорской проверки по установлению места нахождения исполнительного листа явилось обращение в декабре 2021 года одного из взыскателей - ФИО3, в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

Обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, стали известны по результатам проведенной прокурорской проверки , на что обоснованно указано в заявлении прокурора.

При изложенных обстоятельствах и в силу приведенных выше мотивов обращение прокурора в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа осуществлено в пределах предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утере исполнительного документа лицом, осуществляющим исполнение.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности необходимой для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа совокупности фактов: утрата неприведенного в исполнение исполнительного листа при обстоятельствах, допускающих выдачу его дубликата при истекшем сроке предъявления его к исполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания норм Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения принимаются судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при условии, что не истек срок предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 30, пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общий срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, составляет 3 (три) года со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В рамках настоящего дела пропуск взыскателями срока предъявления исполнительного листа к исполнению был вызван не зависящими от них причинами, в частности, утратой не по их вине исполнительного документа, о чем стало известно за пределами срока предъявления его к исполнению.

Установленная совокупность причин, приведших к пропуску срока предъявления исполнительного листа к исполнению, признается судом апелляционной инстанции уважительной, в связи с чем требование заявителя о восстановления этого срока также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черновского районного суда от отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление прокурора Веденчук О.Н. удовлетворить.

Восстановить прокурору срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу Черновского районного суда № об обязании городского округа «» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте , размером не менее 33,8 кв.м. общей площади и 17,2 кв.м. общей жилой площади, состоящей из одной комнаты.

Выдать дубликат исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу Черновского районного суда № об обязании администрации городского округа «» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте , размером не менее 33,8 кв.м. общей площади и 17,2 кв.м. общей жилой площади, состоящей из одной комнаты,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции () путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.А. Алёкминская

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено .