Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <...> на решение Центрального районного суда <...> от <...>,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об обязании администрации <...> обеспечить доступ инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) на территорию пляжа «Береговая полоса «Хоста» по <...> в <...>, согласно действующему законодательству путем устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспорте доступности от <...> года.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

Суд обязал администрацию <...> обеспечить доступ инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) на территорию пляжа «Береговая полоса «Хоста» по <...> в <...>, согласно действующему законодательству путем устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспорте доступности от <...> года.

В апелляционной жалобе представитель администрации <...> < Ф.И.О. >4, действующий на основании доверенности, просил решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить и принять по делу новое решение.

Прокурор < Ф.И.О. >5, принимавший участие в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержал и просил решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ.

В ходе проверки было установлено, что доступ на территорию пляжа «Береговая полоса «Хоста» по <...> в <...>, принадлежащий администрации <...>, не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 59.13330.2012.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от <...> №1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, указанные в статье 3 настоящего Закона, должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, следующими специальными приспособлениями и оборудованием: пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестниц при входах в здания и на лифтовых площадках, у тротуаров в местах наземных и подземных переходов магистральных улиц, дорог, магистралей и остановок общественного транспорта, на привокзальных площадях, платформах, остановках маршрутных транспортных средств и в местах посадки и высадки пассажиров.

Статьей 5 вышеуказанного Закона Краснодарского края установлено, что организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В силу ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131- ФЗ от 06.10.2003г. органы местного самоуправления, создавая муниципальные бюджетными учреждения, обязаны осуществлять их финансирование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие администрации <...>, выразившееся не принятии мер по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов (в том числе участвующих в Паралимпийских играх) к объектам социальной инфраструктуры нарушает права как инвалидов, получивших данный статус, так и лиц, которые могут получить его в будущем; как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто может быть зарегистрирован в будущем, то есть неопределенного на момент предъявления иска круга лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было обосновано удовлетворено требование прокурора <...>.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от <...> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации <...> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: