Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу 00 на решение Раменского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 000 к 00 о разделе супружеского имущества,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

000 обратилась в суд иском в котором указала, что 0 вступила в брак с 00 проживали в браке и вели совместное хозяйство до декабря 2016г. 0г. брак был расторгнут. В период брака на совместные средства было приобретено следующее имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: 0, Раменский городской округ, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастрового квартала, общей площадью 1087+/-23кв.м., кадастровый 0; - земельный участок, расположенный по адресу: 0, Раменский городской округ, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастровый 0; - квартира, расположенная по адресу: 0, городское поселение Люберцы, 0, общей площадью 39.9 кв.м., кадастровый 0; - квартира, расположенную по адресу: 0, Раменский городской округ, 0, общей площадью 37.8 кв.м., кадастровый 0; - 0, расположенную на 10 этаже, положение на площадке: слева, номер на площадке 1, по адресу: 0, Раменский городской округ, 0, общей площадью 77,8 кв.м. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за 00 и 000 право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на: - земельный участок, расположенный по адресу: 0, Раменский городской округ, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастрового квартала, общей площадью 1087+/-23кв.м., кадастровый 0; - земельный участок, расположенный по адресу: 0, Раменский городской округ, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастровый 0; - квартиру, расположенную по адресу: 0, городское поселение Люберцы, 0, общей площадью 39.9 кв.м., кадастровый 0. Взыскать в её пользу с ответчика компенсацию в размере 1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: 0, Раменский городской округ, 0, кадастровый 0 в размере 1 570 000 руб.; компенсацию в размере 1/2 стоимости уступленных прав в отношении 0, расположенной на 10 этаже, положение на площадке: слева, номер на площадке 1, по адресу: 0, Раменский городской округ, Раменское, 0 размере 1 950 000руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика 00 иск не признал, просил применить срок исковой давности, обратив внимание суда на то обстоятельство, что право собственности на квартиру по адресу: 0, городское поселение Люберцы, 0 возникло у 00 на основании договора участия в долевом строительстве заключенного им 30.09.2015г., после прекращения фактических брачных отношений. 0г., т.е. спустя более чем через полгода после прекращения брака, он заключил Соглашение об уступке права требования 0 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 0г. № ГСП-402/21 объектом которого являлась квартира в жилом доме по адресу: МО, 0. Решением Раменского городского суда от 16.11.2017г. за ним было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, доля соответствует упомянутой квартире. В последствии он заключил с 0 Соглашение об уступке прав требования от 13.12.2018г. в соответствии с которым право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 0г. № ГСП-402/21 перешло к последнему.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что согласно свидетельства о заключении брака II-ИК 000 и 000 заключили брак 0./л.д.19/ Согласно свидетельства о расторжении брака III-ИК 000 и 000 расторгли брак на основании совместного заявления 16.01.2016г./л.д.20/

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности 00 находится:

- земельный участок, расположенный по адресу: 0, Раменский городской округ, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастрового квартала, общей площадью 1087+/-23 кв.м., кадастровый 0, дата государственной регистрации права 19.03.2014г./л.д.27/

- земельный участок, расположенный по адресу: 0, Раменский городской округ, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастровый 0, дата государственной регистрации права 25.12.2013г./л.д.31/;

- квартира, расположенная по адресу: 0, городское поселение Люберцы, 0, общей площадью 39.9 кв.м., кадастровый 0, дата государственной регистрации права 18.01.2016г.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0010204:7371 возникло у 00 на основании договора участия в долевом строительстве 0.17/3-К35/5 заключенного между ООО ИСК «Ареаль» и 000г./л.д.147-151/ При этом 0г. 000 дала нотариальное согласие своему супругу 00 на покупку указанной квартиры. С учетом данного обстоятельства, а также пояснений 000, свидетелей 0, 0, суд пришел к выводу о том, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства между 00 и 000 были прекращены в декабре 2015г.

Следовательно, земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0020396:1090, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020396:1123, квартира с кадастровым номером 50:22:0010204:7371 являются совместно нажитым имуществом 000 и 00

Согласно выписки из ЕГРН в собственности 00 находилась квартира по адресу: 0, Раменский городской округ, 0, кадастровый 0, дата государственной регистрации 14.04.2016г. Указанная квартира принадлежала 0 на основании Договора 0Р участия в строительстве жилого дома от 0. 0г. квартира была продана им 0 по договору купли-продажи за 3 140 000руб.

В связи с тем, что договор от 0 был заключен в период брака, суд первой инстанции счел данную квартиру также совместно нажитым имуществом.

Решением Раменского городского суда от 0 по гражданскому делу 0 по иску МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах 00 и 0 к ООО «ГарантияСтройИнвест» о признании права собственности, установлено, что 0 ООО «ГарантияСтройИнвест» («Застройщик») заключило с ООО «ГарантияСтройПроект» (новое наименование ООО «СтройФинанс») («Участник долевого строительства») договор участия в долевом строительстве жилого дома №ГСП-402/21 зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0 от 00 (далее- «Договор долевого участия») на строительство односекционного многоэтажного жилого дома (корпус 21) (далее-«Жилой дом») (0 дома -16436,98 кв.м., общая площадь квартир-8363 кв.м., количество квартир -210, количество этажей -22. Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0110146:134, 50:23:0110146:289, общей площадью 14169 кв.м., по адресу: 0, Раменский муниципальный район, 0. 0 между ООО «ГарантияСтройПроект» и 00 был заключен предварительный договор 0 участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по 0 в 0 1 очереди строительства, номер 0. Цена договора на сумму 3 281 604руб. Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате, что подтверждается квитанциями, чеками от 0г. и 0г. 000 заключил с ООО «ГарантияСтройИнвест» («Должник») и ООО «ГарантияСтройПроект» соглашение об уступке права требования 0 по договору №ГСД-402/21 участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0.

Решением суда за 00 было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - Жилом доме (корпус) 0 по строительному адресу: 0, Раменский муниципальный район, 0, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0110146:134, 50:23:0110146:289, общей площадью 14169 кв.м. в виде квартиры: номер квартиры в 0.

Соглашением от 13.12.2018г. 00 передал 0 право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №ГСП-402/21 от 15.09.2014г. за 3 900 000руб.

В связи с тем, что оплата по договору долевого участия была произведена в период брака, суд счел данную квартиру совместно нажитым имуществом 00 и 000

Руководствуясь ст. ст. 33, 38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, также полагает, что поскольку квартира, расположенная по адресу: 0, Раменский городской округ, 0, кадастровый 0 к моменту рассмотрения дела отчуждена в пользу третьего лица, то в пользу 000 подлежит взысканию компенсация в сумме 1 570 000руб. (? от цены по договору купли-продажи от 2.04.2018г. заключенному с 0). Таким же образом решен вопрос по выплате компенсации за квартиру по адресу: 0, Раменский городской округ, Раменское, 0 сумме 1 57 000руб. (1/2 от цены по Соглашению об уступке от 13.12.2018г. заключенному с 0).

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, обоснованно указал, что срок для подачи иска о разделе совместно нажитого имущества 000 не пропущен.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

000 ссылалась на то, что после расторжения в январе 2016 года брака с 00 между ними отсутствовал спор относительно спорного имущества, с вопросом о его разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны 00 От своего права собственности на долю имуществе она не отказывалась, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истцу в феврале 2020 года стало известно о том, что ответчик продал супружеское имущество, она вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы ответчика о том, что фактические брачные отношения прекращены в сентябре 2015 года – были предметом обсуждения суда первой инстанции, и с учетом предоставленных доказательств обоснованно признаны несостоятельными. Материалами дела установлено, что брачные отношения сторон прекращены в декабре 2015 года.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 00 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи