Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2015, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью Компания «Бодрость» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Бодрость» (далее – ООО Компания «Бодрость», Общество) о возложении на Общество обязанности выдать копии документов, связанных с работой: дополнительного соглашения от <ДАТА>№...; дополнительного соглашения от <ДАТА>№...; приказа от <ДАТА>№...; справки о размере заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА>; справки о составных частях заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА>; справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование <ДАТА>; справки о составных частях денежных средств, переведенных платежными поручениям от <ДАТА> и <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, компенсационные выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; «Положения об учете затрат рабочего времени КДЛ», как дополнение к Положению об оплате труда; расчетных листов планового задания ФИО1 с учетом положения, указанного в пункте 8, с <ДАТА> по <ДАТА>. Просила взыскать с ответчика ООО Компания «Бодрость» компенсацию морального вреда в размере ... рублей со ссылкой на то, что в результате нарушения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации ей причинены значительные нравственные страдания.

В заявлении в Вологодский городской суд от <ДАТА> истец указала, что частично запрашиваемые документы ею получены. Не выдана копия Положения об учете затрат рабочего времени КДЛ, как дополнение к Положению об оплате труда, расчетные листки планового задания и расчета заработной платы с учетом Положения об учете затрат рабочего времени в КДЛ. Из запрашиваемых справок о размере заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА> о составных частях заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА>, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование <ДАТА> выданы только справки, содержащие сведения за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Дополнительно просила суд обязать ответчика выдать ей документы по ее заявлению от <ДАТА>, в справках о размере и составных частях заработной платы указать на основании каких документов начислялись доплаты к основной заработной плате и выдать копии этих документов (л.д.11).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что от ответчика она получила все необходимые документы, настаивает на взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО Компания «Бодрость» по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что истцу неоднократно выдавались копии запрашиваемых документов. Часть документов не может быть представлена из-за уничтожения документов при затоплении архива. Приказа от <ДАТА>№... Обществом не издавалось.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку работодателем не были ей выданы все запрашиваемые документы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо указанных документов (копий документов), названных в приведенной норме, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> состояла в трудовых отношениях с ООО Компания «Бодрость» в должности ....

ФИО1 <ДАТА> направила в адрес ООО Компания «Бодрость» заявление о выдаче копии приказов на оплату за РЗО – 95% за период <ДАТА> (л.д.6).

<ДАТА> ФИО1 обратилась к ООО Компания «Бодрость» с заявлением о выдаче копий следующих документов: дополнительного соглашения от <ДАТА>№..., дополнительного соглашения от <ДАТА>№..., приказа от <ДАТА>№... справки о размере и составных частях заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА>, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации за <ДАТА>, справки о составных частях денежных средств, перечисленных ей платежными поручениями от <ДАТА> и <ДАТА>, Положения об учете затрат рабочего времени КДЛ, как дополнение к Положению об оплате труда, расчетных листков планового задания и расчета заработной платы с учетом Положения об учете затрат рабочего времени в КДЛ (л.д.5).

На указанное заявление Обществом дан ответ от <ДАТА>№..., направлен список документов: копия дополнительного соглашения от <ДАТА>№..., копия дополнительного соглашения от <ДАТА>№..., копия приказа от <ДАТА>№..., расчет выплаты компенсации за <ДАТА>, расчет заработной платы за <ДАТА>, копии справок о начисленных взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации за <ДАТА> (л.д.19).

Из справки ООО Компания «Бодрость» от <ДАТА>, в ответ на заявление истца указано, что приказа от <ДАТА>№... и приложения №... к приказу от <ДАТА>№... в архиве не зарегистрировано, по данным кадровой службы данный приказ не составлялся, более того нумерация кадровых документов ведется двухзначная и с содержанием буквы «к» в номере (например, №...) (л.д.16).

Из материалов дела следует, что невыполнение требований истца о выдаче некоторых запрашиваемых документов (справок о размере и составных частях заработной платы за <ДАТА>) связано не с отказом в их выдаче, а в связи с отсутствием документов у ответчика. Согласно справке Общества от <ДАТА>№..., в подвальном помещении прорвало канализацию, документация повреждена, поэтому предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным (л.д.17). По факту аварии в помещении ООО Компания «Бодрость» составлен акт от <ДАТА>, в котором указано на выявленные при обследовании помещения обстоятельства: в результате разрушения трубы произошло затопление подвального помещения. Оказались затоплены картонные коробки с архивной бухгалтерской документацией, находящейся на хранении в складе №.... Комиссия пришла к выводу о том, что при воздействии воды и пара архивная документация бухгалтерии пришла в негодность и подлежит утилизации (л.д.18).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, которая в судебном заседании подтвердила получение ею от ответчика всех необходимых документов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выдаче запрашиваемых документов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции не установил, так как в материалы дела истцом не представлено доказательств, причинения ей нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают. Кроме того в апелляционной жалобе содержатся требования о выдаче копии Положения об оплате труда, привлечении ответчика к ответственности за ненадлежащее хранение документов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина