Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу

по иску ФИО1 к ООО НПП «ФОРТ» о признании бездействия незаконным, об обязании выдать документы, взыскании материальной компенсации, морального вреда, обязании выплатить налоги,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПП «ФОРТ» о признании незаконным бездействия сотрудников ООО НПП «ФОРТ», обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии трудовой книжки, со всеми имеющимися выписками, заверенные копии договоров, соглашений, заверенные копии приказов о приеме на работу, переводах, поощрениях, наказаниях, приказ об увольнении, справки о пенсионных, подоходных отчислениях, справки о периоде работы, личное дело или заверенную копию, справки для назначения досрочной трудовой пенсии по ст. ст. 27, 28 Ф3-173 «О трудовых пенсиях в РФ», взыскании материальной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., обязании ответчика выплатить необходимые налоги и пошлины в бюджет государства от суммы материальной компенсации.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В декабре 2017 года направил в адрес ответчика заявление о предоставлении указанных документов, которые до настоящего времени ответчиком не предоставлены в нарушении ст.62 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, удовлетворив требования.

Представители ответчика с иском не согласны, просили отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО НПП «ФОРТ» возложена обязанность выдать ФИО1 заверенные копии трудового договора №ФТ-0000024 от 18.12.2015 года, дополнительного соглашения №1 от 01.02.2016 года к трудовому договору Л°ФТ-0000024 от 18.12.2015 года - в количестве 3 экземпляров, копии приказа о приеме работника на работу №ПР000000019 от 18.12.2015 года, копии приказа об изменении должностного оклада №КП000000010 от 21.03.2016 года, копии приказа о расторжении трудового договора №У0000000020 от 16.11.2017 года - в количестве двух экземпляров, справку о периоде работы - в количестве двух экземпляров, заверенную копию личного дела. В исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО НЛП «ФОРТ», об обязании выдачи копии трудовой книжки, справки о пенсионных отчислениях, подоходных отчислениях, справки о досрочной трудовой пенсии, о переводах и поощрениях - отказать. С ООО НЛП «ФОРТ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 500 руб.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 135, 137-142), учитывая также, что истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом, с 18.12.2015 года по 11.12. 2017 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО НПП «ФОРТ».

13.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов: оригинал и заверенные копии трудовой книжки, со всеми имеющимися выписками - 3 экз., заверенные копии всех имеющихся договоров, соглашений - 3 экз., заверенные копии приказов о приеме на работу, переводах, поощрениях, наказаниях, об увольнении - по 2 экз., справки о заработной плате за 2015, 2016, 2017 г.г., справка о доходах при увольнении за последние два года, справки о пенсионных, подоходных отчислениях, справка 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 г.г. - по 2 экз., справка о периоде работы - 2 экз., личное дело или заверенную копию, справка для расчета больничного на последнем месте работы, справка для центра занятости населения, справка о досрочной трудовой пенсии ст. 27, 28 ФЭ-173 - 3 экз.

До настоящего времени истцу не вручены: заверенные копии трудовой книжки, со всеми имеющимися выписками - 3 экз., заверенные копии договоров, соглашений - 3 экз., заверенные копии приказов о приеме на работу, переводах, поощрениях, наказаниях, приказ об увольнении - по 2 экз., справки о пенсионных, подоходных отчислениях - 1 экз., справка о периоде работы - 2 экз., личное дело или заверенную копию - 1 экз., справка о досрочной трудовой пенсии ст. 27,28 ФЗ-173 -3 экз.

Удовлетворяя частично исковые требования об обязании ответчика выдать установленный законом срок запрашиваемые истцом документы, а именно: заверенные копии трудового договора №ФТ-0000024 от 18.12.2015 года, дополнительного соглашения №1 от 01.02.2016 года к трудовому договору №ФТ-0000024 от 18.12.2015 года - в количестве 3 экземпляров; копии приказа о приеме работника на работу №ПР000000019 от 18.12.2015 года, копии приказа об изменении должностного оклада №КП000000010 от 21.03.2016 года, копии приказа о расторжении трудового договора №У0000000020 от 16.11.2017 года - в количестве двух экземпляров; справка о периоде работы - в количестве двух экземпляров, суд исходил из того, что указанные документы на момент разрешения спора судом не были предоставлены истцу в соответствии с его заявлением в нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ.

Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно представленного в материалы дела заявления истца от 13.11.2017 г., истец просил ответчика в связи с его увольнением предоставить ему следующие документы: оригинал и 3 экз. заверенных копий трудовой книжки со всеми необходимыми выписками, заверенные копии всех имеющихся договоров, соглашений – 3 экз., заверенные копии приказа о приеме на работу, переводах, поощрениях, наказаниях, приказ об увольнении по 2 экз., справку о заработной плате за 2015 г., 2016 г., 2017 г., справку о доходах при увольнении за последние 2 года, справки о пенсионных, страховых, подоходных начислениях, справки 2НДФЛ за 2015, 2016, 2017 г.г. по 2 экз., справка о периоде работы – 2 экз., личное дело или заверенную копию, справка для расчета больничного на последнем месте работы, справка для центра занятости населения г. Домодедово, Справка о досрочной трудовой пенсии ст. 27, 28 ФЗ -173 – 3 экз.

В соответствии с представленными документами в материалах дела, трудовая книжка получена истцом на руки о чем имеется подпись истца (л.д. 34), справка о доходах физического лица за 2015 год № 53 от 16..11.2017 г., справка о доходах физического лица за 2016 год № 52 от 16..11.2017 г., справка о доходах физического лица за 2017 год № 51 от 16..11.2017 г., получены истцом лично под подпись (л.д. 61-63), справка о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 16.11.2017 г., получена истцом лично под подпись (л.д. 64-65), справка о суммах выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физического лица, а также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, получена истцом лично под подпись (л.д. 66,67) сведения о застрахованных лицах, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, получены истцом под подпись ( л.д. 69-71)

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку ответчик не представил доказательств выдачи истцу документов, а именно, заверенных копий трудового договора №ФТ-0000024 от 18.12.2015 года, дополнительного соглашения №1 от 01.02.2016 года к трудовому договору №ФТ-0000024 от 18.12.2015 года, копий приказа о приеме работника на работу №ПР000000019 от 18.12.2015 года, копий приказа об изменении должностного оклада №КП000000010 от 21.03.2016 года, копий приказа о расторжении трудового договора №У0000000020 от 16.11.2017 года, справки о периоде работы, то суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика выдать истцу указанные документы. При этом, приказы о переводах, поощрениях, наказаниях истца, ответчиком не издавались.

Копию трудовой книжки, справку о досрочной пенсии ответчик предоставил истцу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.05.2018 г. (л.д. 89), а также копию личного дела ответчик готов выдать истцу, согласно протокола судебного заседания от 30.05.2018 г. (л.д. 89).

Установив факт нарушения работодателем прав истца, выразившихся в невыполнении требований работника о своевременной выдаче необходимых документов, связанных с трудовыми отношениями истца и работодателя (ответчика), суд правомерно взыскал с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости определив размер компенсации в сумме 500 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Согласно подп 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, от уплаты которых истец освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Статьями 61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска в размере 300 руб., судебная коллегия исходит из того, что истцом заявлены требования нематериального характера. Однако ни нормы гражданско- процессуального кодекса РФ, ни нормы Налогового кодекса РФ или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплаты государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя их каждого требования в отдельности. следовательно в силу пп 3 п.1.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере независимо от количества заявленных требований неимущественного характера.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда о взыскании с ООО НПП «ФОРТ» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения: «взыскать с ООО НПП «ФОРТ» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Председательствующий

Судьи