Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области 05 декабря 2013 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов службы в стаж, как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, принятии к зачету сведений о заработной плате по представленной справке, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области, с учетом уточенного иска просила суд: обязать ответчика включить в специальный стаж периоды службы в органах МВД с 14.05.1980 года по 29.12.1981 года и с 23.09.1983 года по 11.10.1986 года, как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; обязать ответчика принять к зачету сведения о заработной плате за период с 01.01.1994 года по 31.12.1995 года по справке, выданной ТОО «Эгалите» от 10.12.1998 года; обязать произвести перерасчет пенсии с 01.09.2010 года по настоящее время и выплатить задолженность за указанный период.

В обоснование иска истица указала, что 25.11.1998 года ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.14 Закона от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации и ст. 25 Закона от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Однако, при переезде на новое место жительства решением комиссии Пенсионного фонда из её специального стажа исключены спорные периоды службы, а также отказано в принятии вышеуказанной справки о заработной плате. Истица считает данные действия Пенсионного фонда незаконными.

Ответчик иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 88 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом специального трудового стажа, то есть суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности (службы), устанавливается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда (статья 12 Закона), работой на Крайнем Севере (статья 14 Закона), а также пенсия за выслугу лет (раздел V Закона).

Как установлено судом первой инстанции, 25.11.1998 года истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.14 Закона от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и ст. 25 Закона от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В специальных стаж включены периоды службы в органах МВД с 14.05.1980 года по 29.12.1981 года и с 23.09.1983 года по 11.10.1986 года.

В связи с переездом истицы на новое место жительство в г.Мытищи Московской области решением комиссии Пенсионного фонда от 28.09.2010 года исключены указанные периоды службы из специального стажа, а также указано, что право на пенсию с 25.11.1998 года отсутствует. При правильном подсчете стажа право на пенсию возникает с 23.07.2000 года. Кроме того, указанным решением истице отказано в принятии справки о заработной плате, выданной 10.12.1998 года ТОО «Эгалите» за период работы с 01.01.1994 года по 31.12.1995 года.

Решением комиссии Пенсионного фонда от 20.11.2012 года отменен п.1 протокола решения комиссии от 28.09.2010 года №657. Решено учесть периоды службы в органах МВД с 14.05.1980 года по 29.12.1981 года и с 23.09.1983 года по 11.10.1986 года, как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, считая дату назначения пенсии с 25.11.1998 года.

Решением комиссии Пенсионного фонда от 24.10.2013 года внесены изменения в протокол решения комиссии от 20.11.2012 года в части – отменить п. 1 протокола решения комиссии от 28.09.2010 года №657. Решено учесть периоды службы в органах МВД с 14.05.1980 года по 29.12.1981 года и с 23.09.1983 года по 11.10.1986 года, как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в льготный стаж для определения права на пенсию с 25.11.1998 года.

В исковом заявлении истица указала, что ответчик в протоколе от 20.11.2010 года не указал размер пенсии, которая должна истцу выплачиваться с 01.09.2010 года и размер компенсации за с 01.09.2010 года в связи с допущенными протоколом от 28.09.2010 года ошибками, но в последствие исправленными решениями комиссии Пенсионного фонда.

Постановляя по делу решение об обязании ответчика включить в специальный стаж спорные периоды службы истца, суд первой инстанции исходил из того, что ранее правоприменительная практика по данному вопросу формировалась с учетом п.2.4 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 01.10.1991 года, согласно которому при назначении пенсии по ст.14 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включается военная и иная служба, предусмотренная ст. 90 указанного закона. Совместным информационным письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 02.04.2001 года был разъяснен порядок исчисления «северного» стажа с учетом периодов военной службы при назначении пенсии по старости, согласно которому период военной службы может быть включен в специальный стаж только в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В связи с чем, суд пришел к выводу, что вынесенные до изменения указанной практики решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение о зачете в «северный» стаж работы периодов службы в названных районах пересмотру не подлежат. В связи с чем, обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истицы с 01.09.2010 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Указанием Минсоцобеспечения РСФСР от 01.10.1991 N 1-98-У (ред. от 26.03.1992) "О перерасчете и назначении пенсий с 1 января 1992 г. в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" разъяснялось, что в соответствии с частью второй статьи 88 Закона от 20.11.90 в специальный стаж засчитывается работа (служба). Поэтому при назначении пенсии по статье 14 в 15 - 20 календарных лет включается военная и иная служба, предусмотренная статьей 90, проходившая в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к этим районам. Никакая другая деятельность в этот стаж не включается.

Вместе с тем, информационным письмом Минтруда РФ N 1472-16, ПФ РФ N 06-25/2733 от 02.04.2001 <О порядке исчисления специального стажа с учетом периода военной службы для назначения пенсии по статье 14 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"> было разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности включения периода военной службы в подсчет специального трудового стажа при назначении пенсии по старости по статье 14 Закона от 20.11.1990 следует иметь в виду, что он исчерпывающим образом решен в данной статье и в статье 90 Закона от 20.11.1990. Период военной службы может быть засчитан в специальный трудовой стаж только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено пенсионным законодательством Российской Федерации. В частности, это имеет место при назначении некоторых видов пенсии за выслугу лет, что предусматривается соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. В связи с изложенным период военной службы в подсчет специального трудового стажа при установлении пенсии по статье 14 Закона от 20.11.1990 не включается.

Первоначально, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости 25.11.1998 года истице были включены периоды службы в органах МВД с 14.05.1980 года по 29.12.1981 года и с 23.09.1983 года по 11.10.1986 года, как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в льготный стаж для определения права на пенсию с 25.11.1998 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенные до изменения указанной практики решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение о зачете в «северный» стаж работы периодов военной службы в названных районах пересмотру не подлежат, в связи с чем, включил спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять к зачету сведения о заработной плате за период с 01.01.1994 года по 31.12.1995 года по справке, выданной ТОО «Эгалите» от 10.12.1998 года, суд первой инстанции исходил из того, что данная справка была выдана уполномоченным лицом – руководителем организации в 1998 году.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В материалы дела представлена справка от 10.12.1998 года, в которой указан размер заработной платы истицы за период с 01.01.1994 года по 31.12.1995 года. Данная справка подписана руководителем и главным бухгалтером ТОО «Эгалите».

Управление Пенсионного фонда в Первомайском округе г.Мурманска в ответе от 26.11.2010 года на запрос указывает, что по данным электронной базы службы персонифицированного учета, указанная организация зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ 20.07.1993 года, до настоящего времени не ликвидирована, с 2001 года не ведет финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, данная справка 10.12.1998 года была выдана уполномоченным лицом, являвшимся руководителем организации, не ликвидированной на дату выдачи справки.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи