Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной инспекции труда в Иркутской области на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «О‘кей» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Кондратьев С.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О‘кей», в котором просит установить факт трудовых отношений между Морозовым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «О‘кей».

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Балаганской И.В. от 18.12.2019 отказано в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «О‘кей» об установлении факта трудовых отношений.

В частной жалобе госинспектор Государственной инспекции труда в Иркутской области Кондратьев С.В. просит об отмене определения суда и передаче искового заявления Государственной инспекции труда в Иркутской области для рассмотрения в Усть-Илимский городской суд Иркутской области. В обоснование доводов ссылается на то, что является ошибочным и основанным на неверном применении норм материального права мнение суда о том, что Государственная инспекция труда законом не наделена полномочиями на обращение в суд в интересах конкретного лица; работники, права которых нарушены, в чьих интересах выдано предписание, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Мотивируя свою правовую позицию ссылкой на положения ст. 212, ст. 229.2, ч. 1 ст. 229.3, ст.ст. 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 16, абз. 3 п. 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утверждено Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, полагает, что государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Кондратьев С.В., проводивший расследование несчастного случая, происшедшего с Морозовым А.В., вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, подробно приводя обстоятельства, установленные в ходе расследования несчастного случая, из которых достоверно установлено, что Морозов В.А. находился на рабочем месте на территории магазина «О"кей», расположенного по адресу: "адрес" с ведома директора ООО «О"кей» Перекопного Э.В. и под руководством Низовцевой Л.А., заведующей магазином «О"кей», расположенного по адресу: "адрес", указывает в жалобе на то, что в силу приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, может осуществляться судом по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы --- просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит принятое по делу определение не отвечающим требованиям законности и обоснованности и подлежащим отмене по доводам частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. Закрепляя особенности расследования несчастных случаев с лицами, выполняющими работу по заданию работодателя на основе гражданско-правового договора, пункт 16 Положения устанавливает, что несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления членов семьи пострадавшего.

Вместе с тем, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, тогда акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется госинспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается госинспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения (п. 28 Положения).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, изложенных государственным инспектором труда Кондратьевым С.В. в жалобе и юридически значимых фактов, положенных в основу обоснования предмета заявленных исковых требований, проанализировав содержание искового материала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности принятого по делу решения об отказе в принятии искового заявления со ссылкой на требования ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, принятое определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.12.2019 подлежит отмене как незаконное в силу его несоответствия нормам процессуального права.

руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «О‘кей» об установлении факта трудовых отношений отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для принятия искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий О.В. Егорова