Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УМВД России по Тульской области на определение Центрального районного суда города Тулы от 29 июля 2013 года о замене должника в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

установила:

определением Центрального районного суда г.Тулы от 29.07.2013 г. была произведена замена должника в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тулы, с ГУ Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на УМВД России по Тульской области.

В частной жалобе заинтересованное лицо УМВД России по Тульской области просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что на основании приказа УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены штатные расписания органов и подразделений внутренних дел Тульской области. Согласно данному приказу Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей должен находится в структуре УМВД России по г.Туле, являющегося самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, обязанность по осуществлению ремонта занимаемого Центром помещения, должна быть возложена именно на УМВД России по г.Туле.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 05.08.2011 г. на ГУ Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей была возложена обязанность по устранению ряда нарушений требований пожарной безопасности в здании объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> (литеры «А» и «А1»).

Указанное решение вступило в законную силу 27.10.2011 г., на его основании был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района УФССП по Тульской области на основании указанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района УФССП по Тульской области обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве с ГУ Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на УМВД России по Тульской области.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ГУ Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей было реорганизовано в форме присоединения к УМВД по Тульской области, о чём ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая его правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ст.57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения применительно к стадии исполнения судебных постановлений содержатся в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена запись о прекращении деятельности ГУ Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в связи с его присоединением к УМВД России по Тульской области.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для замены стороны в исполнительном производстве с юридического лица, прекратившего своего деятельность, на правопреемника данного юридического лица.

Доводы частной жалобы о включении Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в штатное расписание УМВД России по г.Туле, являющегося самостоятельным юридическим лицом, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку не свидетельствуют о наступлении правопреемства УМВД г.Тулы по отношению к должнику в лице Центра временного содержания.

Общие основания правопреемства юридических лиц, предусмотренные вышеприведёнными нормами материального права, не могут быть тождественны каким-либо организационно-штатным мероприятиями, проводимым на основании подзаконных ведомственных нормативных актов, определяющих структуру построения территориальных органов МВД России.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам частной жалобы УМВД России по Тульской области не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу УМВД России по Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи