Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Л.В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> о признании незаконными приказов Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Л.В.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> о признании незаконными приказов Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания», компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной Л.В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у его работодателя была отозвана доверенность и выдана новая с ограниченным кругом полномочий.

Судом необоснованно указано, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела ФИО12 подтвердил наличие с ним дружеских отношений, охарактеризовал ход проведения проверок, указал, что он (ФИО12) не привлекался к проведению служебных проверок в качестве представителя профсоюзного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Л.В.А., поддержавшего жалобу, представителей ответчика ФИО13, ФИО14, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец являлся государственным гражданским служащим <адрес> <адрес>, в реестре должностей государственной гражданской службы <адрес> <адрес> замещаемая должность отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы <адрес> <адрес> категории «руководители». Дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п.7 служебного контракта, представитель нанимателя имеет право: требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес> <адрес>, а также соблюдения служебного распорядка Министерства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно п. 1.3 должностного регламента государственного гражданского служащего начальника отдела правового обеспечения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес>, утвержденного Министром ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> подчиняется непосредственно Министру Правительства <адрес> <адрес>, руководителю Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 15 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Федерального закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 59 Федерального закона).

Согласно ч. 10 названной статьи письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> ФИО15 подписан приказ № о проведении служебной проверки по факту неявки представителя Министерства в заседание Федерального арбитражного суда <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению кассационной жалобы Министерства по делу №. В соответствии с результатами служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что не обеспечение явки представителя в судебное заседание, свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела правового обеспечения со стороны истца и предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений подписан приказ № № о применении дисциплинарного взыскания - истцу объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> подписан приказ № о проведении служебной проверки по факту неявки представителя Министерства в заседание Пролетарского районного суда <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО16 о предоставлении отсрочки исполнения решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии с результатами служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что не обеспечение явки представителя в судебное заседание, свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела правового обеспечения со стороны истца и предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание за отсутствие должного контроля за ведением сотрудниками претензионно-исковой работы. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений подписан приказ № № о применении дисциплинарного взыскания - истцу объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> подписан приказ № о проведении служебной проверки по факту неявки представителя Министерства в заседание Арбитражного суда <адрес> <адрес>. Поводом для проведения служебной проверки послужил факт поступления в Министерство определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о приостановлении производства по делу. В соответствии с результатами служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что не обеспечение явки представителя Министерства в судебное заседание, свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела правового обеспечения со стороны истца и предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание за не обеспечение представления интересов Министерства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений
подписан приказ № № о применении дисциплинарного взыскания - истцу объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> подписан приказ № о проведении служебной по факту поступления в Министерство определения. Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о продлении срока оставления искового заявления без движения. В соответствии с результатами служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что при направлении искового заявления были нарушены нормы статьи 126 АПК РФ, что повлекло негативные для министерства последствия в виде возврата судом искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений подписан приказ № № о применении дисциплинарного взыскания - истцу объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> ФИО15 подписан приказ № о проведении служебной проверки по факту превышения должностных полномочий и допущенных нарушениях при проведении правовой экспертизы проектов распоряжений Министерства о предоставлении в собственность земельных участков. В соответствии с результатами служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что при проведении истцом правовой экспертизы проектов распоряжений Министерства о предоставлении в собственность земельных участков истцом допущены нарушения и предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений ФИО15 подписан приказ № № о применении дисциплинарного взыскания - истцу объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> подписан приказ № о проведении служебной проверки по факту неявки представителя Министерства в заседание Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (<адрес>) по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>» на решение Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу №. В соответствии с результатами служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что повлекло нарушение прав министерства в виде не реализации процессуальных прав. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений подписан приказ № № о применении дисциплинарного взыскания - истцу объявлено замечание.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебные проверки по решению нанимателя проведены в соответствии с требованиями, установленными ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства, признав доказанным факт совершения истцом дисциплинарных проступков, пришел к выводу об обоснованности применения в отношении Л.В.А. дисциплинарных взысканий в виде замечания, указав, что каких-либо нарушений порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, срок наложения взыскания в виде замечания пропущен не был.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, мотивированы и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказов о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде замечания незаконными, обоснованно исходил из доказанности факта виновного ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей. Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходил из того, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков установлен как в ходе проведенной служебной проверки, так и в ходе судебного разбирательства, дисциплинарные взыскания были наложены на Л.В.А. в соответствии с тяжестью проступка и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания не влечет отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда, и установлено, что все оспариваемые дисциплинарные взыскания были наложены с соблюдением установленных сроков, нарушений п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком допущено не было.

Довод апелляционной жалобы Л.В.А. о несоответствии показаний свидетеля ФИО11 опровергается материалами дела, в частности, протоколам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на который в установленном порядке не принесено.

Поскольку исковые требования Л.В.А. о признании незаконными приказов Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> <адрес> о применении дисциплинарных взысканий не подлежат удовлетворению, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения. При этом все доводы жалобы являлись предметом оценки и рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова