Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО2 об обязании освободить лесной участок, осуществить рекультивацию лесного участка, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 05 июня 2014 года включительно. Разъяснить, что в случае, если заявитель в указанный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, выслушав пояснения представителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить лесной участок, расположенный в Хандагатайском и Брянском лесничестве, квартал ..., выдел ..., путем сноса строений в виде недостроенного дома, забора и фундамента, обязать ФИО2 осуществить рекультивацию указанного лесного участка в прежнее состояние для использования в лесном хозяйстве, снять земельный участок с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 самовольно занял спорный земельный участок и начал на нем строительство жилого дома. Участок был отмежеван ответчиком и поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем указанный лесной участок относится по категории земель к землям лесного фонда, которые в силу п.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ находятся в федеральной собственности.

Районный суд постановил определение, которым иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 05 июня 2014 года устранить указанные судьей недостатки, а именно представить доказательства того, что именно ответчик самовольно возвел жилой дом на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить определение суда. Указывает, что факт самовольного занятия ФИО2 спорного земельного участка установлен в результате прокурорской проверки и подтверждается собственными пояснениями самого ответчика.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседании судебной коллегии представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО1 доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, требования Республиканского агентства лесного хозяйства основаны на том, что ответчик ФИО2 самовольно занял спорный земельный участок и начал на нем строительство жилого дома, в том время как указанный участок находится в федеральной собственности и относится к землям лесного фонда.

К иску были приложены свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ, выкипировка из Лесохозяйственного регламента Хандагатайского лесничества, письмо прокуратуры, объяснение ФИО2, письмо Хандагатайского лесничества, выкипировка из планшета квартала ... Хандагатайского лесничества, кадастровый паспорт и иные документы.

В подтверждение того, что жилой дом на спорном земельным участке был возведен именно ФИО2, истец сослался на письмо прокуратуры, объяснения самого ответчика и письмо лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Хандагатайского лесничества. Таким образом, следует признать, что приведенное выше требование статьи 132 ГПК РФ при подаче иска было соблюдено.

Вопрос же о необходимости истребования иных доказательств, на которых истец основывает свои требования, возможно разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи обжалуемые определения по изложенным мотивам нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, рассматриваемый вопрос следует разрешить по существу путем направления материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2014 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО2 об обязании освободить лесной участок, осуществить рекультивацию лесного участка, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса принятия иска к производству суда.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.