Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года апелляционную жалобу С.Е.К. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2018 года по делу по иску С.Е.К. к Администрации Г.о.Подольск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.К. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.01.2016 года по 20.09.2017 года в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год и 2017 год в размере 123 648 руб.00 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ним и Администрацией сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района был заключен трудовой договор от 01 июля 2013 года, по которому он был принят на работу директором Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы».

Распоряжением Главы Г.о.Подольск №303-л/с от 18 сентября 2017 года С.Е.К. был уволен с должности директора МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» с 20 сентября 2017 года на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Главы Г.о.Подольск №325-п от 23.03.2016 года осуществлена смена учредителя МБУ «Дубровицы» с Администрации сельского поселения Дубровицкое Подольского района на муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета по ЖКХ и благоустройству Администрации Г.о.Подольск.

За период с 01.01.2016 года по 20.09.2017 года С.Е.К. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Кроме того, им не получена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год и 2017 год в размере 123 648 руб. 00 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск.

Собственником ликвидируемого МБУ «Дубровицы» является вновь образованное муниципальное образование «Городской округ Подольск», которое представляет Администрация Городского округа Подольск. С указанного ответчика истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что при ликвидации МБУ «Дубровицы» все имущество перешло в казну городского округа Подольск, денежные средства на счетах МБУ «Дубровицы» отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ и благоустройству Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований С.Е.К. отказано полностью.

В апелляционной жалобе С.Е.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что между С.Е.К. и Администрацией сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района был заключен трудовой договор от 01 июля 2013 года. По его условиям С.Е.К. был принят на работу на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы».

Постановлением Главы Г.о.Подольск №325-п от 23.03.2016 года осуществлена смена учредителя МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» с Администрации сельского поселения Дубровицкое Подольского района на муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета по ЖКХ и благоустройству Администрации Г.о.Подольск.

Постановлением Главы Г.о.Подольск №1011-п от 06.06.2016 года определено ликвидировать МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2018 года МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» находится в стадии ликвидации, ликвидация не завершена.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед своим работником должен нести работодатель - Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы».

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда правильным, поскольку Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» находится в стадии ликвидации, ликвидация не завершена. Администрация г.о.Подольск является ненадлежащим ответчиком, в то время как истец заявил требования именно к указанному ответчику.

Абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 01.09.2014, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, и в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции постановил законное и обоснованно решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Е.К. к Администрация г.о.Подольск, т.е. к собственнику Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы».

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающего на то, что по аналогичному делу № 2-5139/16 суд постановил решение о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации г.о.Подольск, основаниями к отмене решения служить не могут. Решение по делу № 2-5139/16 не является преюдициальным для настоящего дела, С.Е.К. в споре по делу № 2-5139/16 не участвовал.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, как основанные на ошибочном толковании положений трудового и гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи