Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в 2001 году на праве аренды ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды был заключен с КУМИ Таштагольского муниципального района на срок с 16.03.2007 по 16.02.2008.

В 2008 году им на предоставленном земельном участке возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 23.09.2008.

Указанный дом был поставлен на кадастровый учёт №, но право собственности зарегистрировано не было.

При обращении в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 23.05.2017 в утверждении схему ему было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах горного отвода АО «Евразруда», а при повторном обращении в администрацию Шерегешского городского поселения о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ему было отказано со ссылкой на п.1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным отказом он не согласен, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень, в соответствии с которым схема расположения земельного участка не может быть утверждена органом исполнительной власти. Полагает, что по основаниям п.1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ему незаконно отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории горного отвода АО «Евразруда» Горно-Шорский филиал, однако он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится ограничений в предоставлении в собственность и аренду земельного участка, находящегося на горном отводе. Спорный земельный участок существовал до введения в действие ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находился в фактическом пользовании собственника домовладения.

Нахождение спорного земельного участка в границах горного отвода позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение данным земельным участком путем его передачи в собственность, аренду и т.д., поскольку это не повлечёт нарушение ограничений в приватизации земельного участка, установленных действующим законодательством.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил признать незаконным решение администрации Шерегешского городского поселения от 09.11.2017 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представители истца - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заедании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель администрации Шерегешского городского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Евразруда» - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.12.2017 постановлено:

ФИО1 в иске к Администрации Шерегешского городского поселения Кемеровской области о признании незаконным решения от 09.11.2017 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.12.2017 как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что суд при вынесении решения вышел за рамки отказа предоставленного Администрацией Шерегешского городского поселения и ссылается на то, что земельный участок истца, находится в зоне ЖЗ 4 и не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, Администрация Шерегешского городского поселения не ссылается на пп.4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а отказывает по другим основаниям. Факт нахождения земельного участка в зоне ЖЗ 4 выяснился в ходе судебного заседания.

Указывает, что п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и расширенному толкованию не подлежит. При этом то обстоятельство, что участок расположен на территории Горного отвода ОАО «Евразруда», не является основанием для такого отказа.

Считает, что отказ администрации Шерегешского городского поселения в утверждении схемы расположения земельного участка, ущемляет его права на получение данного земельного участка в аренду.

Не согласен с выводом суда о том, что земельный участок расположен в районе разработки участка Подрусловый, вблизи фронта ведения ОАО «Евразруда» работ по добыче угля, в связи с чем не может быть утверждена схема земельного участка, так как пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право осуществлять в его границах пользование только недрами. Исключительного права на пользование земельным участком, под которым расположены недра, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылается на то, что окончательные границы горного отвода и его оформление не произведены.

Полагает что у ОАО «Евразруда» отсутствуют какие-либо права на испрашиваемый им земельный участок.

На сегодняшний день спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

Указывает, что ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений в предоставлении земельных участок в собственность и аренду, находящихся на горном отводе, не содержит.

Указывает, что спорный земельный участок существовал до введения в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находился в фактическом пользовании собственников домовладения. Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не подано.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству; ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2007 ФИО1 заключил с КУМИ Таштагольского муниципального района договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 16.03.2007 по 16.02.2008, срок действия договора аренды истёк и в дальнейшем не продлевался.

В 2008 году ФИО1 на указанном земельном участке возвёл жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который 26.04.2016 был поставлен на кадастровый учёт.

21.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № под индивидуальное жилищное строительство, приложив для утверждения схему расположения земельного участка (л.д.43).

Заключением о результатах рассмотрения заявления по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков от 30.10.2017 Попову отказано в присвоении адреса, утверждении схемы расположения земельных участков и предварительном согласовании представления земельных участков (л.д.51).

09.11.2017 Администрацией Шерегешского городского поселения истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство на основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории горного отвода АО «Евразруда» Горно-Шорского филиала, указанного в Топографическом плане поверхности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № утверждён генеральный план пгт. Шерегеш Шерегешского городского поселения.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2017 № 353 утверждены Правила землепользования и застройки пгт. Шерегеш Шерегешского городского поселения, в соответствии с которыми используемый истцом земельный участок по <адрес>, расположен в зоне ЖЗ 4, которая предполагает основной вид использования земельного участка - зона для ведения огородничества, садоводства, ведения дачного хозяйства, коммунальное обслуживание, условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины и вспомогательный вид разрешенного использования - благоустройство и озеленение.

ФИО1 в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка испрашивал указанный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, что не предусмотрено генеральным планом и правилами землепользования и застройки пгт. Шерегеш Шерегешского городского поселения.

С заявлением о внесении изменений в документацию по планировке территории, где располагается испрашиваемый земельный участок, истец не обращался.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок согласно представленному АО «Евразруда» Топографическому плану поверхности, расположен в зоне горного отвода АО «Евразруда».

Согласно схеме ведения горных работ с проекцией на земную поверхность, предоставленной АО «Евразруда», земельный участок по <адрес>, расположен в районе разработки участка Подрусловый, вблизи фронта ведения АО «Евразруда» работ по добыче руды.

Администрацией Шерегешского городского поселения от пользователя недр - АО «Евразруда» получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки жилыми дачными и садовыми домами выстой не выше трех наземных этажей (ЖЗ 4).

Вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» регламентом данной зоны не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имеется, поскольку в рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой использование под индивидуальное жилищное строительство не входит в перечень видов разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения вышел за рамки отказа, что Администрация Шерегешского городского поселения отказала в утверждении схемы расположения земельного участка не по основанию, предусмотренному п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Отсутствие ссылки в письменном отказе на подпункты п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при фактическом наличии оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, не является достаточным основанием для признания данного отказа незаконным и отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштаголького городского суда Кемеровской области от 19.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.М. Чудинова