Апелляционное определение № 33-247/19 от 23.01.2019 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Волкоморова Е.А. дело № 33-247/2019

23 января 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 января 2019 года дело по частной жалобе Колпаковой Тамары Петровны на определение Ленинского районного суда города Кирова от 23 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу по иску Колпаковой Тамары Петровны к ООО «Жилой комплекс Виктория» о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колпакова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс Виктория», в котором просила взыскать задолженности по договорам займа от 01.11.2015 в размере 9536423 руб., от 01.12.2016 в размере 15787000 руб., а также по обязательствам, возникшим по договорам займа от 14.01.2015 и 15.01.2015, перешедшим к ней на основании договора уступки прав, в размере 12000000 руб. и 19100000 руб. соответственно, всего просила взыскать 48674643 руб.

ООО «Жилой комплекс Виктория» заявило ходатайство о прекращении производства по делу

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Колпакова Т.П. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указала, что по делу было принято заочное решение от 08.06.2018, которым ее требования к ООО «Жилой комплекс Виктория» были удовлетворены, взыскана задолженность по всем договорам займа. Считает, что основания для отмены заочного решения отсутствовали, последующее прекращение производства по делу нарушает ее права. Суд не учел, что Колпакова Т.П. обратилась в районный суд с иском 03.04.2018, после обращения кредитора ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом 29.06.2017, процедура банкротства в отношении ООО «Жилой комплекс Виктория» введена 25.06.2018. Считает, что суд не обязан прекращать производство по делу в отношении должника, находящегося в процедуре наблюдения. В процессе рассмотрения дела истец не заявляла требование о приостановлении производства по делу, настаивала на рассмотрении дела, возражая против его прекращения.

В суде апелляционной инстанции представитель Колпаковой Т.П. – Ветлужских Э.А. настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Представитель ООО «Жилой комплекс Виктория» Селиванова Е.М. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2017 принято к производству суда заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилой комплекс Виктория».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 в отношении ООО «Жилой комплекс Виктория» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хохлова Л.Ю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Принимая во внимание, что денежные требования Колпаковой Т.П. не являются текущими, в отношении ООО «Жилой комплекс Виктория» введена процедура наблюдения, в связи с чем действует специальный порядок погашения требований кредиторов, такие требования Колпаковой Т.П. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку дела указанной категории относятся к подведомственности арбитражного суда, имелись основания для прекращения производства по делу, находящему в суде общей юрисдикции.

Кроме того, заявление Колпаковой Т.П. о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория» принято Арбитражным судом Кировской области.

В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного судом определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отмены ранее вынесенного по данному делу заочного решения, в предмет разбирательства по вопросу о прекращении производства по делу не входят и отмену обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Кирова от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: