Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к СНТ «Сосенки» о восстановлении в членах СНТ «Сосенки»,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец <данные изъяты>. с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к СНТ «Сосенки» о восстановлении в членах, обязании председателя СНТ «Сосенки» <данные изъяты> предоставить реестр членов СНТ «Сосенки» по состоянию на <данные изъяты>., документ – основание (протокол общего собрания, решение правления, и тд.) в связи с которым <данные изъяты>. была выдана членская книжка СНТ «Сосенки» закрепленная подписью и печатью действующего председателя – <данные изъяты> документы подтверждающие проведение и плату межевания земель общего пользования, указывая, что она является собственником земельных участков с к.н. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> 46. Истец приобрела участок в СНТ «Сосенки» с к.н. <данные изъяты> году по договору купли-продажи, с этого момента она его обрабатывала и активно участвовала в жизни товарищества. <данные изъяты>. на основании решения общего собрания, собственниками земельных участков было принято решение о приведении устава СНТ «Сосенки» в соответствие с действующем законодательством. Согласно п. 1.3. Устава «Учредителями товарищества считаются его члены со дня государственной регистрации Устава Товарищества», в п. 5.4. Устава указывается на то, что учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента его государственной регистрации. Из смысла приведенных положений Устава СНТ «Сосенки» следует, что <данные изъяты> является членом СНТ «Сосенки» с момента его образования, а именно с <данные изъяты> году действующем председателем <данные изъяты> от предыдущего были получены по акту приемки-передачи, следующие документы: Устав, протоколы общих собраний за предыдущие года, реестр членов СНТ «Сосенки» за <данные изъяты>. в количестве 93-х членов товарищества, на основании чего она выдавала членские книжки, в том числе <данные изъяты>, в которой содержались сведения о внесенных членских взносах, а также имеется печать и подпись председателя СНТ «Сосенки» – <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> принимала участия в общих собраниях СНТ «Сосенки», голосовала по вопросам включенных в повестку. Однако, <данные изъяты>. перед регистрацией на общее собрание, председателем СНТ <данные изъяты>. был вручен запрос о предоставлении документов, подтверждающих ее членство в товариществе, так как протокол принятия в члены <данные изъяты> отсутствует, а следовательно, ее членство в СНТ «Сосенки» ничем не подтверждено, и она является «садоводом без статуса». На все последующие заявления <данные изъяты> с просьбой разъяснить при каких обстоятельствах и на основании какого документа ее исключили из членов СНТ председатель отвечала в грубой форме, при этом не представляла ни одного документа. Вопрос об исключении <данные изъяты> не был включен ни в одну повестку дня общего собрания СНТ «Сосенки», что является основанием для ее восстановления. Истец исчерпал все возможные способы мирного урегулирования спора и вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу в части исковых требований о выдаче истцу документов, а именно реестра членов СНТ «Сосенки» по состоянию на <данные изъяты> документ – основание (протокол общего собрания, решение правления, и тд.) в связи с которым <данные изъяты>. была выдана членская книжка СНТ «Сосенки» закрепленная подписью и печатью действующего председателя – <данные изъяты> документы подтверждающие проведение и плату межевания земель общего пользования прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец <данные изъяты>. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> уточненный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что <данные изъяты>. принимала активное участие в жизни СНТ «Сосенки», на момент регистрации СНТ <данные изъяты> уже являлась членом. У <данные изъяты>. имеется только членская книжка, протоколов о принятии и исключении ее из членов СНТ не имеется.

В судебном заседании председатель СНТ «Сосенки» <данные изъяты>. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что <данные изъяты> в члены СНТ « Сосенки» не принималась, членская книжка выдана ей ошибочно, истец имеет задолженность по членским взносам. Также пояснила, что <данные изъяты>. неоднократно разъяснялось, что для принятия ее в члены СНТ «Сосенки» ей необходимо написать заявление о принятии ее в члены, однако писать заявление о вступлении в члены <данные изъяты>. отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> возражала против удовлетворения требований, сообщила, что истец не был исключен из членов СНТ, поскольку в члены СНТ ее не принимали, решений о принятии либо исключении <данные изъяты>. не принималось.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец <данные изъяты>. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ определено, что днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (ч. 13 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, истец является собственником земельных участков с к.н. <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцом указано, что с момента приобретения земельных участков в 2001 году по договору купли-продажи, она обрабатывала и активно участвовала в жизни товарищества. <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственниками земельных участков было принято решение о приведении устава СНТ «Сосенки» в соответствие с действующем законодательством. Согласно п. 1.3. Устава «Учредителями товарищества считаются его члены со дня государственной регистрации Устава Товарищества», в п. 5.4. Устава указывается на то, что учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента его государственной регистрации. Из смысла приведенных положений Устава СНТ «Сосенки» следует, что <данные изъяты>. является членом СНТ «Сосенки» с момента его образования, а именно с <данные изъяты>. <данные изъяты> году действующем председателем <данные изъяты>. от предыдущего были получены по акту приемки-передачи, следующие документы: Устав, протоколы общих собраний за предыдущие года, реестр членов СНТ «Сосенки» за <данные изъяты>. в количестве 93-х членов товарищества, на основании чего она выдавала членские книжки, в том числе <данные изъяты>., в которой содержались сведения о внесенных членских взносах, а также имеется печать и подпись председателя СНТ «Сосенки» – <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>. принимала участия в общих собраниях СНТ «Сосенки», голосовала по вопросам включенных в повестку. Однако, 30.09.2018г. перед регистрацией на общее собрание, председателем СНТ <данные изъяты>. был вручен запрос о предоставлении документов, подтверждающих ее членство в товариществе, так как протокол принятия в члены <данные изъяты>. отсутствует, а следовательно, ее членство в СНТ «Сосенки» ничем не подтверждено, и она является «садоводом без статуса».

Согласно п. 1.3. Устава «Учредителями товарищества считаются его члены со дня государственной регистрации Устава Товарищества»,

Согласно п. 5.4. Устава учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента его государственной регистрации.

Оставляя исковые требования без удовлетворения суд перовой инстанции исходил из того, что из представленной в материалы дела копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что СНТ «Сосенки» образовано и зарегистрировано <данные изъяты>, то есть, задолго до возникновения у истца права собственности на земельный участок, в связи с чем доводы истца о том, что она является членом СНТ «Сосенки» с момента его образования, а именно с <данные изъяты>. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом не представлено суду доказательств принятия ее в члены СНТ « Сосенки», а представленная в материалы дела копия членской книжки была выдана ошибочно, что подтверждается представленной в материалы дела объяснительной председателя СНТ «Сосенки» <данные изъяты> Доказательств подтверждающих, что в отношении истца было принято соответствующие решение в соответствии с требованиями ФЗ <данные изъяты> и ранее действующего не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в обжалуемом акте.

Доводы жалобы о том, что СНТ было зарегистрировано в <данные изъяты> году, противоречат свидетельству о регистрации садового товарищества «Сосенки» от <данные изъяты> (л.д. 152). По состоянию на <данные изъяты>ФИО1 не владела участками на территории товарищества, не являлась учредителем товарищества, а соответственно не могла быть членом товарищества с момента его регистрации.

В жалобе <данные изъяты> указывает, что на общем собрании вопрос об исключении ее из членов товарищества не рассматривался, из материалов дела следует, что вопрос о принятии ее в члены также не рассматривался, заявление о принятии в члены товарищества истец не писала, соответственно суд первой инстанции правомерно отказал ей в восстановлении в членах товарищества.

Несогласие с судебным решением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи