Гражданский кодекс часть 1

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 27.03.2012, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что неясности и противоречия законодательству в изложении установленных судом обстоятельств дела могут затруднить исполнение вступившего в законную силу определения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.03.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

- ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения признает себя отцом дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и добровольно обязуется в месячный срок после вступления мирового соглашения в силу осуществить государственную регистрацию данного факта в отделе ЗАГС <адрес>.

- ФИО1 обязуется уплачивать ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения последней совершеннолетия ежемесячно, в твердой денежной сумме - 2305,50 рублей (в размере 1/2 МРОТ), при этом стороны определили установить порядок индексации алиментов пропорционально увеличению устанавливаемого федеральным законодательством размер^ МРОТ (минимального размера оплаты труда).

- ФИО2 отказывается от исковых требований в части взыскания в ее пользу с ФИО1 ежемесячных алиментов на содержание истицы, до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в твердой сумме в размере 5000 рублей ежемесячно.

- ФИО2 и ФИО1 определили, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на стороны и компенсации не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.03.2012, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 27.03.2012 изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены вынесенного им определения, которое является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: