Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении зарегистрировать право собственности на жилое помещение, п мая аитев гражданское дело по иску хххх права и законных интересов ФИО4 Г.по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Октябрьского района в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о понуждении зарегистрировать право собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 зарегистрировать хххх в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу гхххх

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП о прекращении права собственности за ФИО3 и ФИО2 на хххх долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу хххх определив доли ФИО10 хххх в праве общей собственности за каждым.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ФИО2 и его представителя Бланк В.А., прокурора Габаевой Д.Н., представителя ФИО3 - ФИО5, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу хххх.

Исковые требования мотивированы тем, что семье ФИО6 на основании решения управления Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ хххх г. предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму хххх. При реализации ответчиками права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, с использованием средств материнского (семейного) капитала ответчиками приобретена в совместную собственность хххх доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу хххх за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано права общей долевой собственности на указанное жилое помещение хххх доли каждому. При этом допущены нарушения жилищных прав хххх так как она не включена в число собственников на жилье, тем самым не приобрела долю в праве собственности. хххх г. ответчиками дано нотариальное заверенное обязательство о регистрации доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в хххх после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Денежные средства хххх г. перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ, однако до настоящего времени право собственности ФИО6 хххх на жилое помещение за счет средств материнского капитала не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В суде первой инстанции помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Шмакова Н.А. доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

ФИО2 и его представитель Бланк В.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что брак между ответчиками расторгнут в хххх г. ФИО3 подала в Пенсионный фонд заявление на получение материнского капитала, которые были получены. Указанные денежные средства были израсходованы ответчикам на нужды семьи - на погашение кредита, оформленного хххх г. на ведение предпринимательской деятельности. хххх в праве общей долевой собственности на жилое помещение была приобретена на заемные денежные средства, взятые ответчиками в долг у матери ФИО2

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Суд не только обязал ответчиков зарегистрировать хххх в праве собственности на квартиру на несовершеннолетнюю дочь, но и определил размеры этой доли, о чем истец суд не просил. Суд обосновал свое решение не только статьями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ, но и статьями 244, 245, 309 ГК РФ, на которые в суде истец не ссылался и которыми не обосновывал исковые требования. Статьи 244, 245, 309 ГК РФ, которым обосновывал свое решение суд, в данном случае применению не подлежат.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что иск подан прокурором Октябрьского района, тогда как такого прокурора не существует. Имеется прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ, который искового заявления к ответчикам не подавал.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель Бланк В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Габаева Д.Н. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Представитель ФИО3 ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В силу ч.6 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из материалов дела следует, что в связи с рождением второго ребенка, по заявлению ФИО3, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии хххх

Согласно договора купли-продажи хххх г. Далбаев П.П., ФИО7, ФИО8 продали квартиру по хххх Е.П., ФИО9, ФИО2 При этом ФИО9 приобрела в общую долевую собственность хххх, а ФИО3 и ФИО2 по хххх доле каждому на данное жилое помещение.

хххх г. ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере хххх на погашение основного долга и процентов по кредитному договору хххх г.

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ - филиала Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ хххх г. заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено. Денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору хххх

хххх. во исполнение пп.«д» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. ФИО2 и ФИО3, являющихся собственниками хххх каждый на жилое помещение, расположенного по адресу хххх, подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить указанные доли жилого помещения в общую собственность детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение хххх.

Несмотря на то, что средства материнского (семейного) капитала были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору хххх г. нотариально удостоверенное обязательство до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке к соглашению об определении доли каждого члена семьи ФИО6 не пришли.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Установив, что обязательство от хххх установленные сроки и в установленном порядке не было исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования основаны на нормах права и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доли ФИО3, ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 в жилом помещении соглашением сторон не определены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.245 Гражданского кодекса РФ правильно определил данные доли как равные по хххх

Довод жалобы о том, что суд незаконно обосновывал решение нормами Гражданского кодекса РФ, на которые истец не ссылался, подлежит отклонению.

Согласно ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Статьи 244, 245 и 309 Гражданского кодекса РФ, на которые в обосновании решения ссылался суд, применены правильно.

Довод жалобы о подаче иска несуществующим прокурором не соответствует действительности.

На исковом заявлении, находящегося в материалах дела, имеется штамп с наименованием прокуратуры и почтовым адресом - «прокуратура Октябрьского района», г.Улан-Удэ.

Судебная коллегия считает, что иск подан надлежащим истцом - прокурором Октябрьского района г.Улан-Удэ в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, в т.ч. материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: С.В. Булгытова

Е.И. Захаров