Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Изумрудный» к Борисенко В.А., Борисенко О.В., Борисенко О.В., Борисенко Г.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Борисенко О.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Изумрудный» обратилось в Свердловский районный суд города Иркутска с иском к Борисенко В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что Борисенко В.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес изъят>. Собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Изумрудный»). Оплата за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиком вносится не регулярно, не в полном размере. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от 30.12.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борисенко О.В., Борисенко О.В., Борисенко Г.М..

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Изумрудный» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> , расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> .

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования признали. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 09 января 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ТСЖ «Изумрудный» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> , расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> , всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание представленные ею квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период <данные изъяты> руб. Кроме того, судом не учтено, что владельцем жилого помещения является только ФИО1 Размер задолженности ответчиком не подтвержден. Судом не принято во внимание, что ФИО3 не участвовала в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования не признала. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное толкование судом положений п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая исковые требования, суд установил, что управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, осуществляет ТСЖ «Изумрудный».

Решениями общего собрания членов ТСЖ «Изумрудный» от <данные изъяты> утверждены тарифы на содержание многоквартирного дома, на текущий ремонт на <данные изъяты> год, установлены общегородские тарифы на коммунальные услуги. Указанные решения никем не оспорены, недействительными не признаны.

На основании договора на передачу в собственность от <дата изъята> квартира по <адрес изъят> была передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> доли в праве собственности, о чем имеются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Задолженность по квартплате и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> за период <данные изъяты> составила <данные изъяты> .

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков, поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в полном объеме. При наличии не оспоренного ответчиками факта потребления ими жилищно-коммунальных услуг и обязанности несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд правильно указал, что у ответчиков имеется обязанность оплаты предоставляемых истцом и фактически потребленных ответчиками услуг.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что ответчиками не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности, доказательств неправильности приведенного истцом расчета, суд правильно взыскал с ответчиков <данные изъяты> .

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции. Выводы суда, по которым доводы ответчика были отвергнуты, судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Н.К. Черемных

Е.Г. Кравченко