Апелляционное определение № 33-2481/2015 от 09.07.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-2481/ 2015 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Орлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.

судей Бондаренко Е.И. и Никулина П.Н.

при секретаре Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июля 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 апреля 2015 года об отказе в разъяснении решения суда от 8 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 декабря 2014 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 и возложена обязанность не чинить препятствия в газификации, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на домовладение ****.

Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2015 года.

ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что решением суда не раскрывается понятие « не чинить препятствия в газификации», а именно какие действия они не должны совершать.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО1 не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель ОАО «Газпром газораспределение Владимир» заявление о разъяснении решения суда просили оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что формулировка, обязывающая ФИО1 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в газификации домовладения является четкой и ясной, не имеет противоречий и предписывает, что препятствий в газификации производиться не должно.

Таким образом, сформулированные заявителем вопрос не относится к основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 202 ГПК РФ для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

Содержание решения Гусь-Хрустального городского суда от 8 декабря 2014 года изложено ясно и понятно. Резолютивная часть определения каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда при рассмотрении дела по существу заявленных требований не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда об отказе в разъяснении судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.202,224 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Фирсова

Судьи Е.И. Бондаренко

П.Н.Никулин