Апелляционное определение № 33-24827/2013 от 12.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № <данные обезличены>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вивчаря В.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вивчарь-Панюшкина А.В. обратилась в суд с иском к Вивчарю В.И. о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истица ссылалась на то, что является собственником дома <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 30.09.2002 года. Ответчик не проживает в ее доме. Решением мирового судьи брак между ними расторгнут 28 мая 2013 года. Оплату за коммунальные и бытовые услуги оплачивает она. Соглашения с ответчиком о сохранении права на его проживание в доме как бывшего члена семьи не заключалось.

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12 сентября 2013 года ответчик признан прекратившим право пользования на жилую площадь, на УФМС возложена обязанность снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе Вивчарь В.И. просит отменить решение, так как суд рассмотрел дело в его отсутствие, о судебном заседании он не был извещен. На спорной жилой площади он не проживает в силу неприязненных отношений с истицей, которая чинит препятствия в его проживании в доме. Заявленные требования носят административный характер и не могут рассматриваться в порядке искового производства. К участию в деле не был привлечен представитель УФМС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, истица является собственником дома <адрес обезличен>, проживает в нем с детьми. Брак между сторонами расторгнут 28 мая 2013 года. Ответчик не проживает в доме, не несет расходы по содержанию дома, не оплачивает коммунальные платежи, однако сохраняет регистрацию в доме.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств тому, что между сторонами было заключено соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, не представлено.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, несостоятельны. Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства.

Ссылка в жалобе на невозможность совместного проживания из-за чинимых истицей препятствий не подтверждена доказательствами. Кроме того, судом учтено, что брак между сторонами расторгнут, в связи с чем истец не проживает в доме истицы.

Не являются основанием к отмене решения доводы ответчика о непривлечении к участию в деле представителя УФМС. Требования истицы фактически заявлены о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и в связи с этим снятии с регистрационного учета.

Требования рассмотрены в порядке искового производства, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи