Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-902/2020 по иску Леднева Александра Викторовича, Леднева Евгения Викторовича к Старцевой Олесе Николаевне о признании отсутствующим право на наследование по завещанию, признании права на наследство в равных долях

по апелляционной жалобе Леднева Александра Викторовича, Леднева Евгения Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2020,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Леднева Е.В., его представителя Еремченко Е.П., объяснения представителя Старцевой О.Н. Васильева М.Г.,

установила:

Леднев А.В., Леднев Е.В. обратились в суд с иском к Старцевой О.Н., в котором просили признать отсутствующим право на наследство, открывшееся после смерти М., наступившей /__/ в виде квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м., указывая, что они, будучи наследниками по праву представления осуществили за наследника по завещанию Старцеву О.Н. обязанность по осуществлению достойных похорон наследодателя М. с отпеванием по месту захоронения ее супруга М., в связи с чем у Старцевой О.Н. право наследования не возникло.

Также заявлено требование о признании права наследования по представлению за истцами в равных долях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Леднева А.В. и ответчика Старцевой О.Н.

В судебном заседании истец Леднев Е.В. и его представитель Еремченко Е.П. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Старцевой О.Н. Васильев М.Г. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2020 постановлено: исковое заявление Леднева Александра Викторовича и Леднева Евгения Викторовича к Старцевой Олесе Николаевне о признании отсутствующим права на завещание оставить без удовлетворения в полном объеме.

По апелляционной жалобе Леднева А.В. и Леднева Е.В. возбуждено апелляционное производство, в ходе которого судебной коллегией установлены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления ее без рассмотрения.

В соответствии с положениями стать 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как следует из дела, истцами заявлены следующие требования: о признании права Старцевой О.Н. на наследование по завещанию отсутствующим, признании за истцами права на наследство по праву представления в равных долях.

Вместе с тем как следует из резолютивной части судебного решения, суд постановил: «иск Леднева Александра Викторовича и Леднева Евгения Викторовича к Старцевой Олесе Николаевне о признании отсутствующим права на завещание оставить без удовлетворения в полном объеме».

Таким образом, требование истцов о признании права на наследство по праву представления в равных долях судом не разрешено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку фактически исковые требования в полном объеме разрешены не были.

Содержание обжалуемого судебного решения также не дает оснований для иного вывода.

При таких данных, учитывая невозможность рассмотрения жалобы по существу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения, с направлением дела в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Леднева Евгения Викторовича и Леднева Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2020.

Дело по иску Леднева Александра Викторовича, Леднева Евгения Викторовича к Старцевой Олесе Николаевне о признании отсутствующим право на наследование по завещанию, признании права на наследство в равных долях направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи