Гражданский кодекс часть 1

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет на сумму 17331 рубль 55 копеек, исключив ее из начислений за период с 01.02.2020 по 22.01.2021 и зачесть в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию абонентом Прищеповой Нины Петровны в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Прищеповой Нины Петровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПрищеповаН.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярсксэнергосбыт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 7 июля 2017г. между ПрищеповойН.П. и ООО УК «Нанж» заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. Учет электроэнергии и оплата осуществлялись на основании показаний прибора учета, который был поверен и опломбирован. До 1 января 2021г. истец подавала сведения о потреблении электроэнергии в ООО УК «Нанж» и получала квитанцию с начислениями за электроэнергию. По состоянию на 1 января 2021г. задолженности по оплате электроэнергии не имела. ООО УК «Нанж» сообщило истцу о необходимости заключения договора с другой организацией на поставку электроэнергии. В декабре 2020г. ПрищеповаН.П. обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» для заключения договора, который был заключен 14 января 2021г. Истец предоставила в ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт о допуске в эксплуатацию электросчетчика, показания учета потребленной электроэнергии по состоянию на 4 декабря 2020г., подписанные представителями ООО УК «Нанж», ООО «Энергия Сибири» и ПрищеповойН.П. В рамках действующих договорных обязательств за потребляемую электроэнергию до заключения договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» истец оплачивала выставляемые счета в ООО УК «Нанж» и задолженности не имела. Неправомерными действиями со стороны ответчика истцу начислена услуга за электроэнергию за период, когда между истцом и ответчиком не было договорных отношений. Направленная ПрищеповойН.П. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет на сумму 17331 рубль 55 копеек, исключить ее из начислений и зачесть в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ГоловачЕ.А. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает на то, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя носит однократный характер, у сетевой организации отсутствует обязанность повторно заключать договор технологического присоединения, в связи с чем для заключения договора энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПрищеповойН.П. не требуется повторное технологическое присоединение. Ответчик, а также ООО УК «Нанж» надлежащим способом уведомили жителей микрорайона «Нанжуль-Солнечный» о переходе на прямые договоры с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Ответчик как ресурсоснабжающая организация имел основания забрать из управления ООО УК «Нанж» жилые дома в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» и выставлять платежные документы за потребленную электроэнергию напрямую собственникам жилых домов. Просит решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПрищеповойН.П. ВиноградовК.А., генеральный директор ООО «Энергия Сибири» КапустинМ.В. просят в удовлетворении жалобы отказать.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ШиряеваК.Н., представителя ООО «Энергия Сибири» СизыхМ.П., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861, (далее – Правила присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПрищеповаН.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

7 июля 2017г. между ПрищеповойН.П. (потребителем) и ООО УК «Нанж» (исполнителем) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить, а потребитель оплатить следующие коммунальные и прочие услуги: электроснабжение, обслуживание и ремонт системы электроснабжения, обслуживание и ремонт холодного водоснабжения.

30 октября 2019г. между ООО УК «Нанж» (арендодателем) и ООО «Энергия Сибири» (арендатором) заключен договор аренды электрооборудования №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование электрооборудование трансформаторных подстанций, а также технологически связанные с ними ЛЭП10 и 0,4кВ.

11 марта 2020г. между ООО «Энергия Сибири» (сетевой организацией) и ПрищеповойН.П. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт (в том числе 3кВт электроплита и 9кВт электроотопление).

4 декабря 2020г. между ООО «Энергия Сибири» и ПрищеповойН.П. составлен акт о выполнении технических условий.

Учет электроэнергии и оплата осуществлялись на основании показаний прибора учета, который был проверен и опломбирован.

До 1 января 2021г. истец подавала сведения о потреблении электроэнергии в ООО УК «Нанж» и получала квитанции с начислениями за электроэнергию.

За потребляемую электроэнергию истец оплачивала выставляемые счета в ООО УК «Нанж» и задолженности не имела, что подтверждается квитанциями.

Истцом в ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставлен акт о допуске в эксплуатацию электросчетчика, показания учета потребленной электроэнергии по состоянию на 4 декабря 2020г., подписанные представителями ООО УК «Нанж», ООО «Энергия Сибири» и ПрищеповойН.П.

14 января 2021г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ПрищеповойН.П. (потребителем) заключен договор электроснабжения, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию для собственных бытовых нужд и оказанные услуги.

22 января 2021г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска с ПрищеповойН.П. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 февраля по 30 ноября 2020г.

12 февраля 2021г. ПрищеповойН.П. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно платежным документам и акту сверки расчетов за электроэнергию по лицевому счету № ПАО «Красноярскэнергосбыт» производило начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из норматива потребления электрической энергии, ПрищеповаН.П. оплачивала счета за потребленную электроэнергию в ООО УК «Нанж».

4 декабря 2020г. сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» составлен акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии ТП-572, при этом сотрудниками зафиксированы показания прибора учета №

При поступлении фактических показаний прибора учета, в отсутствие введенного надлежащим образом индивидуального прибора учета электрической энергии №, установленного на фасаде принадлежащего ПрищеповойН.П. дома, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело начисление размера платы исходя из фактического объема потребления за период с 1 февраля 2020г. по 22 января 2021г. в сумме 17331 рубль 55 копеек.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из того, что до заключения прямого договора с потребителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имело права требования денежных средств в счет оплаты услуг по предоставлению электроэнергии, поскольку в спорный период действовал договор предоставления коммунальных услуг, заключенный между ПрищеповойН.П. и ООО УК «Нанж».

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд первой инстанции верно удовлетворил требования ПрищеповойН.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу ПрищеповойН.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для заключения договора энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПрищеповойН.П. не требуется повторное технологическое присоединение, о праве ответчика выставлять платежные документы за потребленную электроэнергию напрямую собственникам жилых домов, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, договор электроснабжения заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПрищеповойН.П. 14 января 2021г.

До 1 января 2021г. ПрищеповаН.П. подавала сведения о потреблении электроэнергии в ООО УК «Нанж», оплачивала выставляемые счета в ООО УК «Нанж», задолженности не имела, что следует из квитанций.

При таком положении выставление ПАО «Красноярскэнергосбыт» ПрищеповойН.П. счетов на оплату коммунальных услуг за период с 1 февраля 2020г. по дату заключения договора электроснабжения в сумме 17331 рубль 55 копеек сделано в отсутствие правовых оснований.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик и управляющая компания надлежащим способом уведомили потребителей о переходе на прямые договоры с ПАО «Красноярскэнергосбыт», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период действовал заключенный 7 июля 2017г. между ПрищеповойН.П. и ООО УК «Нанж» договор о предоставлении коммунальных услуг, а само по себе уведомление о заключении прямых договоров с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возлагает на потребителя обязанности по внесению платы за коммунальную услугу ответчику.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопросы о взыскании судебных расходов судом разрешены верно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ГоловачаЕ.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи: О.Г.Наприенкова

В.В.Абрамович

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 марта 2022 года

Судья ЧудаеваО.О. 24RS0048-01-2021-003693-21

Дело № 33-2482/2022

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД