ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-24837/20 от 25.08.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья < Ф.И.О. >1<№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи < Ф.И.О. >4,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора ООО «Славянский дом» < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по заявлению прокурора <Адрес...> о принятии мер по обеспечению иска

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из сформированного материала, определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить изменения в записи ЕГРН в отношении спорного земельного участка, запрета ООО «Славянский дом» и иным лицам освоение спорного земельного участка с кадастровым номером <№..>, в том числе строительные и земельные работы, а также не допускать на территорию спорного земельного участка иных лиц, осуществляющих деятельность в интересах ООО «Славянский дом».

На определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> директор ООО «Славянский дом» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение в части наложения запрета ООО «Славянский дом» освоение земельного участка, в том числе строительных и земельных работ, а таже недопущения на территорию земельного участка иных лиц, осуществляющих деятельность в интересах ООО «Славянский дом». Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления прокурора <Адрес...> о принятии мер по обеспечению иска в указанной части отказать.

Материал назначен для рассмотрения в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле ( часть 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материал, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска) в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Однако материал, сформированный судом первой инстанции, вышеназванным требованиям не отвечает.

Имеющиеся в сформированном материале копии документов из гражданского дела судом первой инстанции вообще не заверены.

В сформированном материале отсутствует опись всех имеющихся в деле документов.

Кроме того, материал не содержит всех копий документов, необходимых для правильного рассмотрения частной жалобы. В частности, в выделенном материале не представлены документы, на которые ссылается прокурор и, которые приобщает к исковому заявлению, в обоснование заявленных исковых требований.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения материала с частной жалобой в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах материал по частной жалобе директора ООО «Славянский Дом» на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления и приобщения к нему всех необходимых для его рассмотрения документов.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

материал по частной жалобе директора ООО «Славянский Дом» на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления и приобщения к нему необходимых для его рассмотрения документов.

Судья