Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Смольняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 8 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2015 года по делу №А40-161316/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АртСтрой» выплачивает немедленно ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» основной долг в размере 13 396 828 рублей 30 копеек, а в случае просрочки выплачивает неустойку в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу №А40- 161316/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» на его правопреемника ФИО1

Однако до настоящего момента утвержденную мировым соглашением денежную сумму он не получил, вследствие чего убытки составляют 13 396 828,30 руб.

Не позднее 7 августа 2015 года руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «АртСтрой», чего им совершено не было, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника за неподачу заявления о банкротстве.

Поскольку руководители должника ООО «АртСтрой» при наличии признаков неплатежеспособности не обратились в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, их бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

На основании изложенного просил освободить от уплаты госпошлины в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителя»; рассмотреть исковое заявление в отсутствии заявителя или его представителя, по результатам выслать надлежаще заверенную копию судебного акта в окончательной форме по почтовому адресу истца; взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в его пользу убытки в размере 13 396 828,30 руб. - сумму основного долга, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, являющихся процентами за несвоевременное исполнение в размере 23 189 909 руб. 79 коп. за период с 06.07.2015 по 01.09.2018, а начиная с 2 сентября 2018 года по день фактического платежа взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ осуществлять в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; исполнительный лист по результатам рассмотрения настоящего заявления и вступления судебного акта в законную силу направить по почтовому адресу истца.

Определением судьи от 24 апреля 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 12 мая 2020 года. Также разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Определением судьи от 8 июня 2020 года исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 24 апреля 2020 года.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Так, в соответствии с п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К исковому заявлению, на основании п.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении заявления без движения по тому основанию, что к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, поскольку из искового заявления не усматривается, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на что ссылался истец при обращении в суд, в связи с чем государственная пошлина должна быть уплачена исходя из цены иска, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения не были устранены в предоставленный срок, судья обоснованно возвратил исковое заявление ФИО1

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, не допущено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 8 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.А. Алейникова