Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Кадрова Вячеслава Анатольевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Кадрова Вячеслава Анатольевича к Ампилогову Сергею Михайловичу об устранении нарушений прав собственника, встречному иску Ампилогова Сергея Михайловича к Кадрову Вячеславу Анатольевичу о прекращении зарегистрированного права собственности, исключении сведений из ЕГРН, проведении регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кадров В.А. обратился в суд с иском об обязании Ампилогова С.М. освободить принадлежащий истцу земельный участок от незаконного строения.

В обоснование иска указал, что Кадров В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который он приобрел у Ампилоговой В.А. Истец проживает далеко от <данные изъяты> и не имел возможности знать, что происходит на его земельном участке, он уплачивает все необходимые налоги за участок. В 2016г. истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке ведется незаконное строительство, а именно возводится жилое строение, которое ведет Ампилогов С.М. Также истец указал, что ранее на принадлежащем ему земельном участке он ошибочно зарегистрировал право и получил свидетельство о государственной регистрации жилого дома. В настоящее время, Кадров В.А. хочет продать земельный участок, но незаконно возведенные строения препятствуют этому.

Ответчик Ампилогов С.М. иск не признал, предъявил встречный иск об исключении ГКН и ЕГРН сведения и запись об объекте несуществующего на земельном участке Кадрова В.А. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1496 кв.м. жилого <данные изъяты>-этажного, общей площадью 84,1 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, А1, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты> от 19.03.2009г.; прекращении права собственности Кадрова В.А. на указанный объект. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Кадрова В.А. к покупателю Ампилогову С.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 09.03.2011г. между покупателем Ампилоговым С.М. и продавцом Кадровым В.А.

В обоснование встречного иска указал, что спорный земельный участок он купил у Кадрова В.А., по доверенности от которого действовала Федорова Н.П., по договору купли-продажи от 09.03.2011г. за 300 000 руб. Денежные средства по договору были направлены Кадрову В.А. почтовым переводом за месяц до совершения сделки, земельный участок Ампилогову С.М. был передан по передаточному акту. После заключения договора купли-продажи Ампилогов С.М. обратился в Росреестр для регистрации перехода права собственности, но ему было отказано, поскольку зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся на спорном участке. В действительности на участке никакого жилого дома нет, а имеется возведенная после передачи Ампилогову С.М. участка постройка в виде недостроенного строения из газосиликатных блоков площадью 10х11м., 2014 года постройки, без коммуникаций, а также сарай и туалет. Жилой дом площадью 84,1 кв.м. фактически находится на другом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и принадлежит Калекиной С.В.

Кадров В.А., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные им исковые требования поддержал, возражал против встречного иска. Пояснил, что купил у Ампилоговой В.А. земельный участок и жилой дом. Право собственности на жилой дом не было зарегистрировано. После регистрации права на земельный участок, он обратился в БТИ для составления технического паспорта на жилой дом. Сотрудникам БТИ он показал жилой дом, который ему был продан, после составления техпаспорта, зарегистрировал право собственности на дом. Через некоторое время, истец узнал, что жилой дом и земельный участок при нем, принадлежат другому лицу, а приобретенный им участок находится в ином месте. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный от его имени с Ампилоговым С.М. считает незаконным, поскольку доверенность на Федорову была им выдана под угрозой применения физического насилия. Не оспаривал, что денежные средства от Ампилогова С.М. в сумме 300 000 руб. он получил, считает их задатком.

Ампилогов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании возражал против первоначального иска, встречные требования поддержал по доводам, изложенным в письменных возражениях и встречному иску.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Серпуховскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

Решением суда исковые требования Кадрова В.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск Ампилогова С.М. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кадров В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что 14.07.2008г. между Федоровой Н.П., действующей от имени Ампилоговой В.А., и Кадровым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Стороны по договору оценили указанный участок за 800 000 руб. Право собственности Кадрова В.А. на земельный участок было зарегистрировано 08.08.2008г.

Согласно расписке от 07.12.2008г. Ампилогова В.А. подтверждает, что продала Кадрову В.А. земельный участок с жилым домом на нем, а в соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи от 14.07.2008г. Ампилогова В.А., от имени которой по доверенности действует Федорова Н.П., гарантирует, что на момент заключения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют.

24.02.2009г. на основании заявления Кадрова В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Для регистрации права Кадровым В.А. был представлен кадастровый паспорт на жилой дом, выданный 25.12.2008г.

В соответствии с актом от 09.11.2010г., составленным комиссий ГУП МО «МОБТИ», 12.12.2008г. инженер по инвентаризации строений и сооружений Власова С.В. произвела инвентаризацию жилого дома по заявлению Кадрова В.А. При проверке инженером-геодезистом Крюковым Ю.В. было установлено, что жилой дом, оформленный Кадровым В.А. в собственность, находится по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит Калекиной С.В.

Таким образом, комиссия установила, что жилой дом общей площадью 84,1 кв.м., зарегистрированный за Кадровым В.А. в действительности находится по адресу: п. <данные изъяты> расположен на земельном участке <данные изъяты> (материл проверки КУСП 20976 от 13.11.2010г.).

ГУП МО МОБТИ 12.11.2010г. в адрес Начальника Серпуховского отдела УФСГРКК по <данные изъяты> направлен указанный акт с просьбой принять решение о признании ничтожным выданного свидетельства о государственной регистрации права р<данные изъяты> от 19.03.2009г. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, так как данный объект расположен на земельном участке <данные изъяты>, по адресу: п. <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.03.2017г. собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> (инвентарный <данные изъяты>), площадью 84,1 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Н.П., действующей от имени Кадрова В.А., и Ампилогова С.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1496 кв.м. с <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Стороны оценили указанный земельный участок в 300 000 руб. Расчет между ними произведен полностью до подписания договора купли-продажи. В этот же день, составлен передаточный акт.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей переведены Ампилоговым С.М. Кадрову В.А. 15.02.2011г.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что Федорова Н.П. и Ампилогов С.М. 04.04.2011г. обратились в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о переходе права собственности по договору купли-продажи от 09.03.2011г., однако в государственной регистрации права им было отказано, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, и отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения не допускается.

По сообщению администрации г.<данные изъяты> от 27.03.2017г. на запрос суда, на земельном участке с КН <данные изъяты> находится недостроенный дом из керамзитобетонных блоков, приблизительной площадью 150 кв.м.; администрация г.<данные изъяты> разрешения на строительство строения не выдавало и данными, кем оно построено, не располагает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных требований Ампилогова С.М. о прекращении зарегистрированного права собственности Кадрова В.А. на жилой дом, дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который отсутствует на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с исключением всех сведений в отношении данного объекта недвижимости из ЕГРН в отношении данного дома, который принадлежит иному лицу и находится на другом земельном участке.

Разрешая спор в части требований о регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 09.03.2011г. суд с учетом требований п. 3 ст. 551 п. 2 ст. 165, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, установив, что 09.03.2011г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Кадров В.А., от имени которого действовала Федорова Н.П., продал Ампилогову С.М. земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок был передан Ампилогову С.М. по передаточному акту. Доверенность, от 05.03.2011г. выданная Кадровым В.А.Федоровой Н.П. на продажу от его имени спорного земельного участка Ампилогову С.М. за 300 000 руб. удостоверенная нотариусом Славянского нотариального округа <данные изъяты> отменена не была, недействительной не признавалась, денежные средства в указанном размере были получены Кадровым В.А. до выдачи доверенности, что им не оспаривалось при рассмотрении дела. Однако в регистрации перехода права собственности на земельный участок по указанному договору было отказано в связи с зарегистрированным правом на жилой дом на данном участке, который как установлено при рассмотрении дела, фактически на участке отсутствовал, а в настоящее время истец уклоняется от регистрации перехода права собственности, срок действия доверенности закончился. Принимая во внимание, что договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, земельный участок по договору передан покупателю, расчет между сторонами произведен, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Ампилогова С.М. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, что исключает удовлетворение первоначального иска КАдрова В.А. к Ампилогову С.М. об освобождении земельного участка от строений.

Доводы Кадрова В.А. о том, что данный договор был заключен им под влиянием насилия или угрозы, судом обоснованно отклонены, поскольку они не подтверждены, требований о признании сделки недействительной с момента подписания договора купли-продажи (09.03.2011г.) Кадровым В.А. не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадрова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: