Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» по доверенности - Вишняковой А.С. на решение Динского районного суда от 28.08.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Т.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее также – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возмещении судебных расходов. Заявленные требования Давыдова Т.Н. мотивировала тем, что в 01 часов 00 минут <...> на автодороге Красногвардейское – Адалий _Чумаков 5 км. + 100 км. по вине Голубенко О.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный знак <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства марки «ВАЗ217030» государственный регистрационный знак <...> под управлением Бегларяна А.А., в результате чего последнее получило механические повреждения. Намереваясь воспользоваться правом на получение страховой выплаты в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился с заявлением в ЗАО «ГУТА-Страхование», которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако до настоящего времени ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение не выплатило. Истец обратился к ИП Рыбин Д.В. в целях определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 115 561 руб. 83 коп. с учетом износа. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 115 561 руб. 83 коп.; 25169 руб. 36 коп. в счет неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки в связи с восстановлением нарушенного права, включающие расходы по уплате вознаграждения оценщику в размере 7000 руб.; судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя, в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Динского районного суда от 28.08.2015 г. иск Давыдовой Т.Н. удовлетворен частично: с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Давыдовой Т.Н. взыскано 115 561 руб. 83 коп. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 25 169 руб. 36 коп. в счет неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 57 780 руб. 91 коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 2000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; 7000 руб. в счет возмещения убытков в связи с восстановлением нарушенного права, включающих расходы по уплате вознаграждения оценщику; 1000 руб. в счет расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя; 3000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Представителем ЗАО «ГУТА-Страхования» по доверенности Вишняковой А.С. указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке по мотивам допущения нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

26.01.2016 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Давыдова Т.А., представитель ЗАО «ГУТА-Страхования» по доверенности - Вишнякова А.С., будучи надлежащим образом извещенны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение Динского районного суда от 28.08.2015 г. подлежащим отмене, иск Давыдовой Т.А.– частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешив спор по иску Давыдовой Т.А., суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя хозяйственного общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда.

При отмеченных обстоятельствах решение Динского районного суда от 28.08.2015 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из содержания абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено 05.10.2014 г. по вине Голубенко О.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный знак <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего Давыдовой Т.А. транспортного средства марки «ВАЗ217030» государственный регистрационный знак <...>, в результате чего последнее получило механические повреждения (копия справки о дорожно-транспортном происшествии от <...> на л.д. 10).

Установлено, что истец, намереваясь воспользоваться правом на получение страховой выплаты в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился с заявлением в ЗАО «ГУТА-Страхование», которым застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный знак <...>, однако до настоящего времени ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение не выплатило.

Согласно заключению <...> г., сделанному экспертом ИП Рыбин (л.д. 20-54) по итогам производства назначенной судом по данному делу экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена в размере 115 561 руб. 83 коп. с учетом износа заменяемых запчастей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения закона о страховой сумме, в пределах которой страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан возместить убытки, причиненные транспортному средству, судебная коллегия находит требования Давыдовой Т.А. в части взыскания страхового возмещения в размере 115 561 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлено, что период просрочки выполнения страховщиком требований истца, выступающего в качестве потребителя оказываемой страховой услуги, составил 198 дней.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения страховщиком обязательств перед истцом, а также отсутствие данных об обстоятельствах, препятствовавших ответчику своевременно произвести страховую выплату, судебная коллегия считает необходимым иск в части взыскания неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное и учитывая существо допущенного ответчиком нарушения прав Давыдовой Т.Н. как потребителя, а также имеющиеся в деле сведения об его личности, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия находи необходимым иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с хозяйственного общества в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 6, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая отмеченные правила распределения судебных расходов, существо принятого по делу решения и представленные истцом платежные документы, подтверждающие уплату вознаграждение эксперту, нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя (л.д. 11), судебная коллегия находит необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхования» в пользу Давыдовой Т.А. 3000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 1000 руб. в счет расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя; 7000 руб. в счет возмещения расходов по уплате вознаграждения оценщику.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым иск Давыдовой < Ф.И.О. >14 удовлетворить частично: взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхования» в пользу Давыдовой < Ф.И.О. >13 115561 (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 83 (восемьдесят три) коп. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 25169 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 36 (тридцать шесть) коп. в счет неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 57780 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 91 (девяносто один) коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 2000 (две тысячи) руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; 7000 (семь тысяч) руб. в счет возмещения расходов по уплате вознаграждения оценщику; 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 1000 (одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковые требования Давыдовой < Ф.И.О. >15 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Давыдовой < Ф.И.О. >16 115 561 (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 83 (восемьдесят три) коп. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 25 169 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 36 (тридцать шесть) коп. в счет неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 57 780 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 91 (девяносто один) коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 2000 (две тысячи) руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; 7000 (семь тысяч) руб. в счет возмещения расходов по уплате вознаграждения оценщику; 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 1000 (одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя.

Председательствующий:

Судьи: