Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июня 2018 года материалы по исковому заявлению Лобанова А. В. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе истца Лобанова А.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 08 мая 2018 года, которым постановлено: исковое заявление Лобанова А. В. к администрации городского округа «Город Чита» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лобанов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в свою пользу 1 330 000 в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) ответчика, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16.04.2018 года исковое заявление Лобанова А.В. оставлено без движения, ему предложено в срок до 07.05.2018 года устранить указанные в определении недостатки, а именно определить круг требований, предъявляемых к ответчику – Правительству Забайкальского края, а также представить документы, подтверждающие вышеназванные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для вручения лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 08 мая 2018 года исковое заявление Лобанова А.В. возвращено со ссылкой на то, что указанные в определении суда от 16.04.2018 года недостатки в установленный судом срок заявителем не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступило.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 08.05.2018 года, истец Лобанов А.В. в частной жалобе просит его отменить, направить исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу. Указывает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение определения суда, 27.04.2018 г. от истца Лобанова А.В. поступило уточненное исковое заявление с ходатайством об истребовании доказательств, в котором, кроме того, в качестве истца указана только Администрация городского округа «Город Чита».

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что Лобанов А.В. в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может исходя из следующего.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу вышеназванных обстоятельств следует признать затруднительным предоставление Лобановым А.В. документов в подтверждение своих доводов, а потому суд был вправе оказать истцу содействие в истребовании доказательств, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, уточнить фактические обстоятельства дела.

Указание в определении от 16.04.2018 г. об отсутствии доказательств, подтверждающих найм жилого помещения истцом, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Лобанова А.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое решение вопроса, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда города Читы от 08 мая 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Лобанова А. В. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, направить в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи