Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков, указав, что она является опекуном <данные изъяты>(дата) года рождения. Постановлением Духовщинского районного суда от 18.10.2018 ответчик ФИО2 признана виновной в причинении побоев ФИО3, в связи с чем, действиями ФИО2 последнему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку он испытывал боль от ударов, чувствовал испуг, страх, переживал по данному поводу.

Кроме того, в результате правонарушения, совершенного ФИО2, истцу были причинены убытки в виде расходов на оказание юридической помощи потерпевшей стороне по административному делу. Размер причиненных убытков составляет 20 000 руб. за участие представителя в административном производстве.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» от 15.01.2019 года ФИО2 признана виновной в оскорблении ФИО1, ей причинен моральный вред, поскольку она чувствовала унижение, стыд, переживала по данному поводу. Оскорбления были нанесены в общественном месте, в школе, на родительском собрании, в присутствии большого числа людей, родителей и работников школы.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и судебные расходы за участие представителя в административном производстве в сумме 20000 рублей, а также взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и в возврат госпошлины 1400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.05.2019 иск ФИО1 удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Духовщинского районного суда Смоленской области изменить и удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 2 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) №, является опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты>

Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.10.2018 года, вступившим в законную силу 16.01.2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО3, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно заключениям эксперта № от (дата) и № от 20.07.2018 года, несовершеннолетнему ФИО3 причинены повреждения - три ссадины левой щеки, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно во время, на которое указывал потерпевший при осмотре 02.02.2018 года, расцениваются, как не причинившие вред здоровью, что было учтено судом при определении суммы морального вреда за причиненные побои и исходя из тяжести причиненных телесных повреждений определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 15.01.2019 года, вступившим в законную силу 08.02.2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО4, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При определении размера морального вреда судом был учтено, что вина ФИО2 в оскорблении ФИО1, доказана, истцу причинен моральный вред, так как она испытала чувство унижения, стыда и переживания от оскорбления и взыскано 8000 руб. в счет возмещения морального вреда и каких либо оснований для изменения размера взысканного морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку решение суда вынесено в соответствии с действующими нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, расходы, понесенные на оплату труда защитников (представителей), по делам об административных правонарушениях не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ч. ч. 2 и 3 указанной статьи данного Кодекса.

Судом на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истцом в ходе производства по административному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумном размере в качестве убытков, что соответствует требованиям ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно примененной судом по аналогии.

При этом разумной обоснованно признана судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., и оснований для увеличения указанного размера судебная коллегия не усматривает, а довод апелляционной жалобы истца о том, что расходы на защитника подлежат возмещению в полном объеме, поскольку не являются чрезмерными и их чрезмерность не доказана ответчиком, нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: