Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО5 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 июня 2015 года, по которому постановлено:

«Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее - ООО «УК «ЖКС») ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что в рамках мероприятий, проводимых в связи с процедурой банкротства, выявлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в которой ФИО4 зарегистрирована. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на _ _ в размере *** рубля *** копейки, пени *** рубля *** копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УК «ЖКС», должным образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и в надлежащей форме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО «УК «ЖКС» ФИО5, ссылаясь на основания для отмены решения суда, установленные частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе приводит доводы о необоснованности вывода суда относительно недоказанности размера долга ответчика, а также периода задолженности и расчета суммы долга. Указывает, что в качестве доказательства наличия задолженности представлена выписка из реестра о фактической задолженности по состоянию на _ _ , содержащая все необходимые сведения. Считает, что, поскольку со стороны ответчика не поступило возражений против задолженности, соответственно, данный факт ответчиком не оспаривается.

Полагает, что отсутствие в представленной истцом справке информации о поставленных ответчику коммунальных услугах и услугах по содержанию общего имущества при отсутствии возражений ответчика правового значения не имеет и не влияет на действительность и обоснованность предъявленных требований.

Ссылаясь на часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что внешний управляющий не имел возможности представить подробные сведения о задолженности по независящим от него причинам. На запрос в ООО «***», с которым имелись договорные отношения с _ _ по _ _ , последнее отказалось предоставить оборотно-сальдовые ведомости по всем лицевым счетам физических лиц, указав, что они были переданы истцу по акту приема-передачи, а впоследствии уничтожены и обезличены. Однако акт внешнему управляющему не передавался, что подтверждено ответом прокуратуры от _ _ об уничтожении и обезличивании запрашиваемой информации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «УК «ЖКС», ФИО4 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях против жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Суд в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, достаточно исследовал их, к установленным правоотношениям сторон применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 25.12.2012 № 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. ФЗ от 27.07.2010 № 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 04.06.2011 № 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и её совершеннолетнему сыну ФИО6 в равных долях, с _ _ года они зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Из искового заявления следует, что ООО «УК «ЖКС» заявлено требование о взыскании с ФИО4 платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на _ _ в размере *** рубля *** копейки.

Обосновывая свои требования, истец представил самостоятельно произведенный расчет задолженности по состоянию на _ _ , в котором указано на наличие задолженности за холодное водоснабжение в размере *** рублей *** копеек, содержание и ремонт в сумме *** рубля *** копеек, отопление в размере *** рублей *** копейки.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением *** суда *** от _ _ с ФИО4 в пользу ОАО «***» уже была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, образовавшаяся за период с _ _ года по _ _ года в размере *** рубля *** копеек.

Указанным решением установлено, что _ _ между ОАО «***» и ООО «УК «ЖКС» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе, и в жилой дом, в котором проживает ответчик. Дополнительным соглашением от _ _ данный договор расторгнут. При этом в целях соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, ОАО «***» обязалось предоставлять с _ _ потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев воды, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения потребителем договора ресурсоснабжения с иным исполнителем либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что в период с _ _ года и по состоянию на _ _ услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику предоставляло ОАО «***», в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания задолженности за данный период времени в пользу ООО «УК «ЖКС».

Об изложенных выше обстоятельствах ФИО4 заявила в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, возражала против взыскания задолженности в пользу ООО «УК «ЖКС», в связи с чем, несостоятельно утверждение в апелляционной жалобе о том, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Обсуждая заявленное требование, суд исходил из того, что в силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истец не представил в суд договор управления многоквартирным жилым домом, а также перечень оказываемых услуг, стоимость платы по содержанию общего имущества собственников помещений дома.

При этом непосредственно сама ФИО4 в суде первой инстанции отрицала факт выбора собственниками в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖКС», а также оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил и из того, что стороной истца не представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, а также о размере тарифов за коммунальные услуги, поскольку в графе «тариф» в расчете истца указано значение «0» по всем услугам, кроме холодного водоснабжения. Ответчиком не определен конкретный период задолженности, не представлен расчет самой задолженности за коммунальные услуги, доказательства оказания этих услуг и их объем.

Представленным ООО «***» письменными сообщениями подтверждено, что вся информация, имевшаяся в его распоряжении в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным с ООО «УК «ЖКС», была направлен в полном объеме в адрес истца после расторжения указанного договора, о чем составлен акт приема-передачи, представленный в материалы дела.

Более того, в период действия договора возмездного оказания услуг ООО «***» ежемесячно предоставляло в адрес ООО «УК «ЖКС» сведения о рассчитываемых лицевых счетах, в том числе, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы о неоказании судом содействия истцу в сборе необходимых доказательств, отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие материалам дела.

В рамках рассматриваемого дела судом направлялся запрос в ООО «***» о предоставлении информации о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. ООО «***» сообщило о невозможности исполнения судебного запроса, поскольку после расторжения договора с ООО «УК «ЖКС» и урегулирования вопросов передачи информации между ООО «***» и ООО «УК «ЖКС» дополнительных запросов или претензий от ООО «УК «ЖКС» не поступало. В связи с чем и в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 №152-ФЗ проведена процедура уничтожения персональных данных в расчетной системе по лицевым счетам потребителей, проживавших в период действия договора в домах, находившихся под управлением ООО «УК «ЖКС».

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судом оказано истцу необходимое содействие в сборе доказательств, в связи с чем, утверждение в апелляционной жалобе на неоказание судом содействия нельзя признать заслуживающим внимание.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего о повторном направлении в ООО «***» судебного запроса о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы об отсутствии у истца возможности представить какие-либо иные доказательства судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку гражданским процессуальным законодательством именно на истца возложена обязанность по сбору и предоставлению доказательств в обоснование предъявленного в суд иска, допустимость и достаточность которых оценивает суд при разрешении исковых требований.

Утверждение в жалобе о представлении достаточных доказательств опровергаются материалами дела, которое не содержит таких доказательств.

Для решения вопроса о взыскании с ответчика задолженности суд обязан проверить соответствие суммы задолженности с начисляемыми ежемесячно суммами по оплате коммунальных услуг. В этой связи, сведения о тарифах, используемых при расчете коммунальных платежей, а также периоде, за который образовалась задолженность, подлежат предъявлению в суд.

Такие доказательства истцом суду не представлены, в связи с чем, суд был лишен возможности установить наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

При изложенных обстоятельствах, с учетом возражений ответчика против иска и отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Судебная коллегия полагает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: