Апелляционное определение № 33-2484/2017 от 27.03.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-2484/2017 г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года частную жалобу Морозовой Л. Л. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года с Морозовой Л.Л. в пользу ООО «Регион-Сервис» взысканы денежные средства в размере 58 986 рублей 32 копеек, в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в сумме 1 969 рублей 59 копеек, решение суда вступило в законную силу 27 июля 2016 года.

05 декабря 2016 года Морозова Л.Л. обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы и пенсии должника, ссылаясь на то, что исполнительный лист по указанному решению суда предъявлен к исполнению и судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемую ею пенсию по старости и на ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере 50% получаемых социальных выплат. Просит уменьшить размер удержания задолженности по решению суда и установить процент удержания по исполнительному листу в размере 10% от ее дохода.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления Морозовой Л.Л. об изменении порядка исполнения решения суда.

В частной жалобе Морозова Л.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда она не обращалась, а просила уменьшить размер удержаний из ее доходов по исполнительному листу. Кроме того, суд указывает на то, что при несогласии с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержаний должник не лишена возможности на защиту нарушенного права путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в ином судебном порядке, однако она обратилась в суд после обращения в службу судебных приставов по их рекомендации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

05 декабря 2016 года Морозова Л.Л. обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы и пенсии должника, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, предъявлен к исполнению, и судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемую ею пенсию по старости и на ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере 50% получаемых социальных выплат. Просит уменьшить размер удержания задолженности по решению суда и установить процент удержания по исполнительному листу в размере 10% от ее дохода.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Морозовой Л.Л., пришел к выводу о том, что несогласие должника с размером производимых удержаний с получаемого дохода не является изменением способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем, не имеется оснований для изменения порядка исполнения решения суда. Следовательно, судом первой инстанции не разрешено по существу требование Морозовой Л.Л. об уменьшении удержаний при исполнении судебного постановления, а разрешен вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, который Морозовой Л.Л. не инициировался.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение, которым дело по существу заявленных требований не было разрешено, то суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований об уменьшении размера удержаний из заработной платы и пенсии должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы и пенсии должника отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу заявленного должником ходатайства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.И.Хуснутдинова