Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОФК» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2022

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «ОФК» обратилось в суд с иском в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от 23.08.2013 по состоянию на 31.12.2021 в общем размере руб., из которых руб. - основной долг, руб. - проценты за пользование кредитом, руб. - штраф в соответствии с п. 7.5 договора, руб. - пеня в соответствии с п.3.2 договора.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» по договору об открытии кредитной линии № № от 23.08.2013 сумму процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» по договору об открытии кредитной линии№ № от 23.08.2013 сумму пени в размере % от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество (3 объекта), принадлежащее ФИО1, по договору залога от 24.10.2019 №2, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № № от 23.08.2013, а именно:

грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4x2, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.;

грузовой тягач седельный ИВЕКО STRALIS , VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ; государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.;

полуприцеп фургон марки КРОНЕ SD, VIN , паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору залога от 30.06.2015 №2, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № № от 23.08.2013 г., а именно:

грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27.08.2013, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № № от 23.08.2013, а именно:

нежилое здание, назначение — иное, площадью кв.м., расположенное по адресу: , инвентарный номер: . Литер: А-ресторан, кадастровый номер: , залоговая стоимость: руб.;

земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер: , залоговая стоимость: руб.,

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, которое передано в залог ООО «ОФК» по договору залога от 30.06.2015 №2, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № № от 23.08.2013, а именно:

грузовой тягач седельный РЕНО, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от 22.06.2017, по состоянию на 31.12.2021 в общем размере руб., из которых руб. - основной долг, руб. - проценты за пользование кредитом, руб. - штраф в соответствии с п. 7.5 договора, руб. - сумма повышенного % в соответствии с п.3.2 договора.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2017 № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2017 № № сумму повышенных процентов за пользование кредитом по ставке % годовых и ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору залога от 22.06.2017 №№, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 22.06.2017 №№, а именно:

ТОНАР-9523, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от , свидетельство о регистрации от , государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.,

полуприцеп самосвал ТОНАР-9523, V1N , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.,

полуприцеп КРОНЕ SDP 27, , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации , государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору залога от 24.10.2019 №№, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 22.06.2017 № №, а именно:

полуприцеп SCHMITZ S01, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.,

полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от , свидетельство о регистрации от , государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.,

полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.,

полуприцеп КРОНЕ SDR27, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от , свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий вышеуказанных кредитных договоров. Также указало, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 удовлетворено заявление Центрального Банка РФ о ликвидации ООО «Осколбанк», ликвидатором кредитной организации назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 завершена процедура ликвидации кредитной организации.

Указанным судебным актом установлено, что после завершения процедуры ликвидации ООО «Осколбанк», все права, принадлежавшие кредитной организации, перешли к ООО «ОФК» по состоянию на дату вынесения определения - 03.02.2021.

05.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Банка.

05.10.2021 определением Старооскольского городского суда Белгородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства - тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, года изготовления, государственный регистрационный знак .

21.10.2021 определением Старооскольского городского суда Белгородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

09.11.2021 ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27.08.2013.

В обоснование требований сослался на то, что на заключение вышеуказанного договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) не было получено согласие его супруги ФИО3

На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.11.2021 ФИО3 вступила в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявленном в суд иске просила признать договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27.08.2013 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении права, обременении объекта недвижимости с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: .

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.01.2022 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части иска ООО «ОФК» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2022 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ООО «ОФК», ФИО1 о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представители ООО «ОФК» ФИО6, ФИО7 иск поддержали, встречный иск не признали. В обоснование возражений сослались на отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27.08.2013.

Представитель ФИО1, третьего лица ФИО3 - ФИО8 иск не признал, встречный иск поддержал. В обоснование возражений по иску сослался на отсутствие достаточных доказательств перехода к ООО «ОФК» прав требований по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ООО «Осколбанк».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) задолженность по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23.08.2013 № по состоянию на 31.12.2021 в общем размере руб., из которых руб. - сумма основного долга, руб. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. - штраф в соответствии с пунктом 7.5 договора, руб. - пеня в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23.08.2013 № № проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23.08.2013 № № пени в размере % от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23.08.2013 года № № на заложенное по договору залога от 24.10.2019 № № имущество, принадлежащее ФИО1:

грузовой тягач седельный ИВЕКО STRALIS AT440S42T/PRR, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак ,

полуприцеп фургон марки КРОНЕ SD, VIN , паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак .

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23.08.2013 № № на заложенное по договору залога от 30.06.2015 №№ имущество, принадлежащее ФИО1:

грузовой тягач седельный марки РЕНО PREMIUM 440.26Т, VIN года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак .

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи» от 23.08.2013 № № на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27.08.2013 имущество, принадлежащее ФИО1:

нежилое здание, назначение — нежилое, площадью кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый номер: , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ( рублей;

земельный участок, земли населенных пунктов - обслуживание объекта недвижимости (ресторана), площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер: , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере () рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2017 № №, по состоянию на 31.12.2021 в общем размере руб., из которых руб. - сумма основного долга, руб. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. - штраф в соответствии с пунктом 7.5 договора, руб. - сумма повышенных процентов в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2017 № № проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2017 № № повышенные проценты за пользование кредитом по ставке % годовых и ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2017 №№ на заложенное по договору залога от 22.06.2017 № № имущество, принадлежащее ФИО1:

ТОНАР-9523, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ,

полуприцеп КРОНЕ SDP 27, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от , свидетельство о регистрации , государственный регистрационный знак .

Обратить взыскание в пользу ООО «ОФК» (ИНН , ОГРН ) в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2017 №№ на заложенное по договору залога от 24.10.2019 года №№ имущество, принадлежащее ФИО1:

полуприцеп самосвал ТОНАР 9523, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от , свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ,

полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от , свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ,

полуприцеп КРОНЕ SDR27, VIN , года выпуска, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак .

В удовлетворении остальной части иска ООО «ОФК» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОФК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение от 21.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ОФК» отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что иск Общества не подлежал рассмотрению в Старооскольском городском суде Белгородской области, поскольку фактически спор между двумя хозяйствующими субъектами. Полагает, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав без перехода в порядке универсального правопреемства. Считает, что в определении Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 сумма, передаваемая по состоянию на 03.02.2021, не определена, также нет доказательств перехода прав требования от Банка к истцу.

В возражениях представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомления электронной заказной корреспонденцией, получено – 17.05.2022), обеспечил участие представителя, который доводы жалобы поддержал, как представитель третьего лица ФИО3 (извещенной путем направления уведомления электронной заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета об отслеживании отправления) представитель считал жалобу обоснованной.

Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение от 21.01.2022 оставить без изменения.

Иные стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились (извещены путем направления уведомления электронной заказной корреспонденцией, получено – 14.05.2022, 18.05.2022).

Выслушав пояснения представителей, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлена и из материалов дела следует, что 23.08.2013 между ООО «Осколбанк» и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» №№ в соответствии с которым, банк открыл заемщику кредитную линию с «лимитом выдачи» сроком окончательного погашения 19.08.2016, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (том 1 л.д. 20-22).

Размер максимальной ссудной задолженности установлен в сумме руб. (п.1.2 договора №№), плату за пользование кредитом в размере % годовых (п. 3.1).

Проценты на сумму кредита (плата за пользование кредитом) начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п.3.3 договора №№).

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы кредита в обусловленный настоящим договором срок, заемщик обязан на сумму невозвращенного кредита уплатить Банку пеню в размере % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п.3.2 договора №№).

Согласно п.7.5 договора о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» №№ от 23.08.2013, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных п. 1.1., 2.3., 3.3., 3.5., 6.3. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку помимо пени, установленной п.3.2. настоящего договора, штраф в размере руб. за каждый случай нарушения в течение 5 рабочих дней со дня совершения соответствующего нарушения.

Дополнительным соглашением от 04.10.2013 уточнен перечень обеспечения кредитных обязательств (том 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 19.08.2016 к договору №№ от 23.08.2013 срок окончательного погашения установлен до 17.08.2018, плата за пользование кредитом -% годовых, предусмотрено взимание платы за пролонгацию в сумме руб. (том 1 л.д. 24).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2018 к договору №№ срок окончательного погашения кредита продлен до 14.08.2020 (том 1 л.д.25).

В качестве обеспечения обязательств по договору №№ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортных средств №№ от 24.10.2019, договор об ипотеке от 27.08.2013 с ФИО1, договор об ипотеке от 23.08.2013 с ФИО5, договоры поручительства от 23.08.2013 с ФИО1 и ФИО4

22.06.2017 ООО «Осколбанк» и ИП ФИО1 заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №№, в соответствии с которым, кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию сроком окончательного погашения 19.06.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, и на условиях, установленных настоящим договором.

Размер максимальной ссудной задолженности установлен в сумме руб. (п.1.2), плата за пользование кредитом - % годовых (п.3.1).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за период с даты возврата кредита, предусмотренной настоящим договором, до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенные проценты подлежат выплате за указанный выше период времени вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него). Повышенная процентная ставка представляет собой сумму процентов, указанных в п.3.1. настоящего договора, и ключевой ставки ЦБ РФ (п.3.2. договора №№).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков, установленных п.1.1, 2.3, 3.3, 3.5, 4.4, 4.7, 6.3, 8.3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты помимо повышенных процентов, установленных п.3.2. настоящего договора, штрафа в размере руб. за каждый случай нарушения в течение 5 рабочих дней со дня совершения соответствующего нарушения.

В качестве обеспечения обязательств по договору №№ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №№ от 22.06.2017 с ФИО1 как физическим лицом, залога транспортных средств №№ от 22.06.2017 с дополнительным соглашением от 31.07.2017, договор залога транспортных средств №№ от 24.10.2019.

При заключении кредитных договоров, договоров поручительства, залогов и ипотеки, ФИО1 был ознакомлен и согласен с их условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в указанных договорах.

Выписки по лицевым счетам свидетельствуют об исполнении Банком условий кредитных договоров в части предоставления денежных средств.

Из представленных истцом документов усматривается, что обязательства по погашению кредитов исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил, что заемщик допустил нарушение обязательств по погашению кредитов и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности.

По условиям договоров поручительства ФИО1 как физическое лицо обязался перед Банком солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая условия договоров, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 307, 309, 310, 329, 361, 363, 387, 809-811, 819 ГК РФ, суд принял верное решение о солидарном взыскании с ИП ФИО1 (заемщик) а также ФИО1 как физического лица (поручитель) задолженности по кредитным договорам.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 334, 337, 340, 348-350 ГК РФ, а также ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основания и мотивы, по которым суд пришел к изложенным выше выводам, а также анализ обстоятельств и доказательства, принятых судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в части обращения взыскания на грузовой тягач седельный РЕНО, VIN , года выпуска, принадлежащий ФИО2 суд на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ правильно пришел к выводу, что залог прекратился, поскольку установил, что на момент приобретения ФИО2 у ФИО1 названного автомобиля сведений о залоге в реестре уведомлений не имелось, следовательно заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о расторжении договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 27.08.2013, суд первой инстанции не нашел законных оснований для их удовлетворения, поскольку установил наличие в регистрационном деле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1 – ФИО3 от 29.08.2013 на заключение кредитного договора и передачу в залог её супругом указанного в договоре ипотеки имущества.

Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами п делу не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод жалобы о том, что иск Общества не подлежал рассмотрению в Старооскольском городском суде Белгородской области, поскольку фактически спор между двумя хозяйствующими субъектами является неубедительным принимая во внимание субъектный состав сторон по делу. Кроме того, на момент обращения ООО «ОФК» в суд с настоящим иском (19.08.2021) ответчик ФИО1 не имел статуса индивидуального предпринимателя, поскольку прекратил деятельность в качестве ИП 24.12.2020. Повторно ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя 27.09.2021.

Вопреки доводам жалобы право истца на предъявление настоящих требований следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020, определения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-12882/2019 от 03.02.2021. Передача документов истцу по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями ст. 189.93 Закона о банкротстве.

Утверждения апеллянта о том, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав без перехода в порядке универсального правопреемства, что в определении Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 сумма, передаваемая по состоянию на 03.02.2021, не определена, также нет доказательств перехода прав требования от Банка к истцу приведены без учета того обстоятельства, что в отношении ООО «Осколбанк» была осуществлена принудительная ликвидация (вне процедуры банкротства) (ст. ст. 20, 23.1, 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 189.93 Закона о банкротстве, ст. 382 ГК РФ).

Все вышеизложенные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2022 по делу по иску ООО «ОФК» к ИП ФИО1, ФИО1, Абдульмяновой Зейтюне З.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «ОФК» о расторжении договора об ипотеке оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен: 20.06.2022.

Определение21.06.2022