Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при помощнике Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Намтаровой С.Б. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года о возврате заявления ООО «Форсайт» о выдаче дубликата исполнительного листа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форсайт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Ухинову Чингису Валерьевичу о взыскании задолженности.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 года указанное заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением указанное заявление возвращено.

В частной жалобе представитель заявителя Намтарова С.Б. просит отменить определение суда, указывая, что положения гл. 12 ГПК РФ не могут быть применены при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «Форсайт», суд первой инстанции исходил из неисполнения заявителем установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ обязанностей приложить к заявлению о выдаче исполнительного листа надлежаще заверенной копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Эти выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения судом заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ)

Таким образом, рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа осуществляется в порядке статьи 430 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления взыскателя без движения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата заявителю заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «Форсайт» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Джижинского районного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Форсайт» о выдаче исполнительного листа по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: И.И. Мирзаева